Постанова № 47336890, 01.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Справа № 804/3530/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК - Енергетика» до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить:

визнати протиправною відмову Новомосковської обєднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. у наданні розстрочки податкових зобовязань податку на додану вартість ТОВ «ДАК на суму 1 675 000 грн., викладену у листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015року.

зобов'язати Новомосковську обєднану податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. прийняти рішення про розстрочку податкових зобов'язань ТОВ «ДАК- ЕНЕРГЕТИКА» з податку на додану вартість за грудень 2014року на суму 1 675 000, 00 грн. на строк з 28.02.2015р. по 30.12.2015р. з періодами по сплаті: лютий 2015р. - 152272,73грн., березень 2015р. - 152272,73грн., квітень 2015р. - 152272,73грн., травень 2015р. - 152272,73грн., червень 2015р. - 152272,73грн., липень 2015р. - 152272,73грн., серпень 2015р. - 152272,73грн., вересень 2015р. - 152272,73грн., жовтень 2015р. - 152272,73грн., листопад 2015р. - 152272,73грн., грудень 2015р. - 152272,73грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «ОСОБА_1 Енергетика» (далі за текстом позивач), звернувся до Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач), щодо надання розстрочення грошового зобовязання. Відповідачем було відмовлено в наданні вказаної розстрочки з не обґрунтованих підстав. Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими що не відповідають діючому законодавству.

Представники позивача не заперечували проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та місце судового засідання належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

Так, 23.01.2015р. у звязку з загрозою виникнення та накопичення податкового боргу, ТОВ «ДАК - Енергетика» звернулося до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. із заявою № ДАК-03/2212 від 22.01.2015р. щодо надання розстрочення грошового зобов'язання з сплати податку на додану вартість за грудень 2014р. у сумі 1675 000,00 грн. на строк 11 місяців протягом 2015 року. До заяви були надані наступні документи: динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінка капіталу, зміни майнового стану підприємства, характеристика основних засобів, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобовязань, розшифровка дебіторської заборгованості, основні економічні показники підприємства на період дії розстрочки, інформаційний лист № ДАК-03/2213 від 22.01.2014р., графік погашення розстроченої суми податкового боргу № ДАК-03/2214 від 22.01.2015р., гарантійний лист №ДАК-03/22015 від 22.01.2015р. та затверджені ксерокопії договорі №2514 від 18.12.2014р., № 2414 від 18.12,2014р. Також були надані Баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2014 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) станом на 31.12.2014 року у попередній редакції так як строк подачі даної звітності на момент подачі заяви на розстрочення грошового зобовязання не настав.

17.02.2015 року листом вих. №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015р. ТОВ «ДАК - Енергетика» відмовлено у наданні вказаної розстрочки з не обґрунтованих підстав. Даним листом Новомосковська обєднана державна податкової інспекції повідомила ТОВ «ДАК- ЕНЕРГЕТИКА» про те, що відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 03.02.2015р. №3460/7/99-99-23-04-17 нашому підприємству відмовлено у наданні розстрочки, при цьому не було надано ані аргументованих пояснень, ані додатку самого листа, на який посилається відповідач у своїй відповіді-відмови. Таким чином, відповідач не розглянув по суті заяву позивача про розстрочення податкового боргу, оскільки зі змісту відповіді податкового органу не вбачається надання оцінки документам , які були додані до неї на предмет економічного обґрунтування розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія статуту ТОВ «ОСОБА_1 - Енергетика», копія довідки статуправління ТОВ «ДАК - Енергетика», копія листа № ОСОБА_1 03/2212 від 22.01.2015 року, копія листа № 1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 року, копія звіту про фінансовий стан підприємства на 31.12.2014 року, копія динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, копія аналізів фінансових результатів, копія оцінки капіталу, копія зміні майнового стану підприємства, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобовязань, розшифровка дебіторської заборгованості, графік погашення розстроченої суми податкового боргу, податкова вимога від 10.02.2015 року № 75-11, платіжне доручення № 1779 від 30.01.2014 року, податкова декларація з податку на додану вартість, договір № 2514 від 18.12.2014 року, звіт про фінансовий результат.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Строк по сплаті грошового зобовязання настав 30.01.2014р. Відмову в наданні розстрочки позивач отримав лише 17.02.2015р. Разом з відповіддю, відповідачем було направлено податкову вимогу від 10.02.2015р. № 75-11, в якій Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією не вірно вказано суму основного платежу у розмірі 1 724 809,69 грн., який фактично становить 1 675 000,00 грн. Відповідачем не було взято до уваги, що згідно платіжного доручення №1779 від 30.01.2015р., ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» було сплачено податок на додану вартість за грудень 2014р.

Таким чином, органи державної влади не можуть діяти на власний розсуд у всупереч правилам, встановленим нормативно-правовими актами.

Пунктом 100.2 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 100.4, 100.5 статті 100 ПК України встановлено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до ст. 100.8 ст. 100 ПК України, рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Згідно п. 100.9 ст. 100 ПК України, рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу стосовно загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного бюджетного року, приймається керівником (заступником керівника) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

До п. 100.13 ст.100 ПК України, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України № 1261 від 30.11.2012 затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків.

Згідно п. 2.1 зазначеного Порядку, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

Державна податкова служба України - без обмежень суми; органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Окружна державна податкова служба - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - на суму не більше 3 млн. гривень; органи державної податкової служби в містах з районним поділом (крім міст Києва і Севастополя), в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних органах державної податкової служби, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300 тис. гривень.

Пунктом 2.3 зазначеного Порядку передбачено, що рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) щодо загальнодержавних податків та зборів на строк, що виходить за межі одного бюджетного року, приймається керівником (заступником керівника) Державної податкової служби України за погодженням з Міністерством фінансів України.

Згідно п. 6 вказаного Порядку, будь-який платник податків має право вимагати розстрочення чи відстрочення його податкового зобов'язання, а орган, уповноважений приймати рішення з таких розстрочень (відстрочень), зобов'язаний задовольнити таку вимогу у разі, коли підстави, надані платником податків як обґрунтування такого розстрочення (відстрочення), є тотожними підставам, наданим іншими платниками податків, щодо податкового зобов'язання яких були прийняті відповідні рішення.

Враховуючи наявність законних підстав та надання необхідного пакету документів ТОВ «ДАК - Енергетика» для розстрочення податкових зобов'язань, відповідач був зобов'язаний прийняти рішення про розстрочення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2014р. на суму 1 675 000 грн.

У звязку з чим суд доходить висновку, що керуючись Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу», позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Новомосковської обєднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. у наданні розстрочки податкових зобовязань податку на додану вартість ТОВ «ДАК на суму 1 675 000 грн., викладену у листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015року.

Зобов'язати Новомосковську обєднану податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. прийняти рішення про розстрочку податкових зобов'язань ТОВ «ДАК - Енергетика» з податку на додану вартість за грудень 2014року на суму 1 675 000, 00 грн. на строк з 28.02.2015р. по 30.12.2015р. з періодами по сплаті: лютий 2015р. - 152272,73грн., березень 2015р. - 152272,73грн., квітень 2015р. - 152272,73грн., травень 2015р. - 152272,73грн., червень 2015р. - 152272,73грн., липень 2015р. - 152272,73грн., серпень 2015р. - 152272,73грн., вересень 2015р. - 152272,73грн., жовтень 2015р. - 152272,73грн., листопад 2015р. - 152272,73грн., грудень 2015р. - 152272,73грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК - Енергетика» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1