Ухвала суду № 47336866, 22.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 липня 2015 р. Справа № 802/1835/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни,

відповідача:ОСОБА_1,

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 22.07.2015 року представник позивача не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи позицію відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом зясовано, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, повязані з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в сумі 27096,75 грн. Харківський національний університет внутрішніх справ в особі ректора, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Головне управління МВС України в Вінницькій області в особі начальника, що діє на підставі Положення, з другого боку, та громадянин України рядовий міліції ОСОБА_1, з третього боку, уклали ОСОБА_3 від 29.08.2011 року про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом (спеціальністю) правознавство. У вказаному договорі визначено, що після підписання цього Договору, ОСОБА_3 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і ОСОБА_1 від 02.09.2009 року припиняється, а всі права і обовязки сторони Виконавця переходять до Харківського національного університету внутрішніх справ.

Період заявлений до стягнення суми витрат на навчання 2009-2013 роки, в той час як в матеріалах справи доказів, які б свідчили про зобов'язання відповідача відшкодувати витрати на навчання за період 2009-2011 роки відсутні. На даній обставині, зокрема, наголошував в своїх запереченнях представник відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_3 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і ОСОБА_1 від 02.09.2009 року.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 49, 71, 120, 165, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 від 02.09.2009 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладений між Кіровоградським юридичним інститутом, УМВС України у Вінницькій області і ОСОБА_1 у наступне судове засідання 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського національного університету внутрішніх справ ( пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків).

У разі невиконання вимог зазначеної ухвали - надати письмові пояснення про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

СуддяДончик Віталій Володимирович