Ухвала суду № 47336374, 19.03.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1798/14-ц

У Х В А Л А

19.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, зобовязання заборонити вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_2 звернувся 17.09.2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, накладеного 20.01.2010 року та 06.03.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції, майно, належне на праві власності відповідачу, а саме: автомобіль марки Мерседес, модель Benz 200, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля марки Мерседес, модель Benz 200, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.10.2014 року суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. відкрив провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

12.01.2015 року цивільна справа, згідно рішення зборів суддів Красилівського районного суду №1 від 06.01.2015 року, у звязку із закінченням повноважень судді Федишина І.В., передана судді Вознюку Р.В..

Представник позивача та відповідач, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду до суду не зявились.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до положень ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги суть позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки цієї особи.

Крім цього, представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 при зверненні до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 заявив дві позовних вимоги, а саме: звільнення майна з-під арешту та зобовязання заборонити вчинення дій, при цьому, до суду була надана квитанція про сплату судового збору лише за позовною вимогою про звільнення майна з-під арешту в сумі 243 грн. 60 коп..

Згідно абзацу 6 листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, надана суду квитанція про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. не відповідає наведеним вимогам до документу про сплату судового збору, оскільки вона не містить відмітки про дату виконання платіжного доручення.

Позовна вимога про зобовязання заборонити вчинення дій, а саме - заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля марки Мерседес, модель Benz 200, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, судовим збором оплачена не була і в супереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вказаною позовною вимогою, яка є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на січень поточного року становить 243 грн. 60 коп..

Таким чином, позивачу необхідно:

- надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за позовною вимогою про звільнення майна з-під арешту, із відміткою про дату виконання платіжного доручення;

- сплатити судовий збір за позовну вимогу про зобовязання заборонити вчинення дій, в сумі 243 грн. 60 коп., за реквізитами: отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, код ЄДРПОУ: 37972056, рахунок отримувача: 31217206700279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір.

Також, в супереч положенням п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, представник позивача у позовній заяві не виклав обставини, якими він обґрунтовує до ОСОБА_1 позовні вимоги про заборону органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля марки Мерседес, модель Benz 200, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» протягом 5 днів з дня отримання ним вказаної ухвали усунути виявлені недоліки у позовній заяві та надати для суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за позовною вимогою майнового характеру та документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. за позовною вимогою немайнового характеру.

Розяснити позивачу, положення п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції.

По справі оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Повідомити ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ПАТ КБ "Приватбанк", що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для відома учасникам процесу, які не зявились в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3