Ухвала суду № 47334535, 25.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/5276/14-к Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.

Провадження № 11-сс/783/307/14 Доповідач: Тенюх В. П.

У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Тенюх В.П., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Сафін О.Р. на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року,

встановив:

цією ухвалою частково задоволено клопотання та надано старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецькому О.С. тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: актів проведених перевірок з додатками, розрахунків внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування, річних, місячних та квартальних звітів, свідоцтв про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, анкет, поданих посадовими особами ТОВ «Екологічна компанія Ресурсозбереження» (ЄДРПОУ 35549232), що перебувають у володінні (приміщенні) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Мирополита Андрея, 10.

На ухвалу слідчого судді перший заступник начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Сафін О.Р. подав апеляційну скаргу в якій покликається на те, що така підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального і процесуального права, ухвала слідчого судді винесена без виклику в судове засідання представника пенсійного фонду, хоч суд в ухвалі й зазначив, що представник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, оригінали документів, зазначені в оскаржуваній ухвалі, в головному управлінні Пенсійного фонду у Львівській області відсутні, оскільки взяття на облік юридичних осіб здійснюється управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах в містах за місцезнаходженням юридичної особи. Вважає, що слідчий суддя належним чином не обґрунтував і не довів необхідність задоволення клопотання слідчого, а в тексті ухвали містяться формальні посилання на можливість знищення особами речей та документів, однак вони не підтверджені жодними доказами. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким в задоволенні клопотання відмовити повністю.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, документи до яких слідчий суддя надав доступ старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області Малецькому О.С. не позбавляють можливості юридичну особу здійснювати таку діяльність.

Враховуючи наведене, кримінальним процесуальним законом не передбачено право апелянта оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з тих підстав, що дані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи не становлять собою охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Сафін О.Р. слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Сафін О.Р. на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 червня 2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя В.П. Тенюх