Справа № 459/6296/13 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4883/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційного скарги
25 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2, з участю органа опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про виселення,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Виселено з будинку АДРЕСА_1 у смт. Гірник Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 по 60 (шістдесят),90 грн. сплаченого судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 по 315 (триста п'ятнадцять),00 грн. витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про їх виклик.
08 грудня 2014 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 січня 2015 року залишено без задоволення.
Заочне рішення оскаржили відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подавши на нього апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.
Пунком 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, які оскаржили заочне рішення, не подавали заяви про його перегляд у порядку передбаченому чинним законодавством.
Ураховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що не позбавляє їх права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.
У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. слід повернути апелянту - ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року.
Повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Банк: ГУДКСУ у Львівській області.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати ОСОБА_3
Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги надіслати апелянтам.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення.
Суддя Монастирецький Д.І.
Судове рішення № 47334513, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/6296/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: