Ухвала суду № 47334160, 23.07.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1358/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.06.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивачки були задоволені частково. Судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на сина у розмірі 30000 грн, також вирішено питання судових витрат, в іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що позивачка втратила оригінал виконавчого листа згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.1997 року № АЄ-101 1997 р., а дублікат цього листа видано 05.03.2015 р. Даний факт, на його думку, свідчить про те, що позивачка більше 17 років і 7 місяців не предявляла даний виконавчий лист до виконання, діяла всупереч інтересам дитини в користь якої були присуджені аліменти. Також зазначає, що предявивши виконавчий лист у березні 2015 року до виконання, позивачка скористалася правом стягнення боргу за попередні три роки і таким чином утворилася заборгованість у сумі 30363,62 грн., хоча борг утворився за три місяці.

З огляду на наведене просить скасувати зазначене рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, зіславшись на обставини викладені в заяві, просять таку задовольнити в повному обсязі та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про дату та час розгляду судових засідань, які відбулись 22.05.2015 р. та 11.06.2015 р. (а.с. 25, 28).

При цьому, відповідач подавав клопотання про перенесення розгляду справи, яка була призначена на 22.05.2015, мотивуючи його тим, що він є одиноким татом і самостійно виховує двох малолітніх дітей. Натомість у судове засідання 11.06.2015, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду, відповідач не зявився, про прочини неявки не повідомив.

Разом з цим, заявник не надав суду доказів поважності не повідомлення про причини неявки в судове засідання, а докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський