Вирок № 47333208, 17.07.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7305/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі колегії суддів : головуючого судді - Волоско І.Р., суддів - Романюка В.Ф., Государського А.В., при секретарі - Підлужному Р.А,

з участю сторін судового провадження:

прокурора - Камінського М.М.,Криштановича С.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ПП «Дизайн Полідрук», раніше судимого, останній раз 12.07.2012 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.І ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 -

-по п.4 ч.2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4, 20 квітня 2014 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, вчинив умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, що виразилось у наступному. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_5, який виник на ґрунті ревнощів до ОСОБА_6, ОСОБА_4, на протязі тривалого часу (з 00.30 по 02.45 годин), в коридорі навпроти входу у кухню, з особливою жорстокістю почав завдавати множинні удари руками в ділянку голови потерпілого, в результаті чого потерпілий впав на підлогу. Схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг, ОСОБА_4 затягнув його у кухню, де, долаючи опір потерпілого, мікрохвильовою пічкою, яку взяв з холодильника, завдав удар в голову ОСОБА_5 Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_5, бажаючи завдати потерпілому особливих страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, ОСОБА_4, використовуючи предмети, які знаходились у кухні, під час побиття, а саме: крісло, кухонний молоток, якими почергово завдавав множинні удари по голові потерпілого, та, утримуючи голову потерпілого, бив нею об радіатор опалення. Продовжуючи побиття, ОСОБА_4 виштовхав ОСОБА_5 з кухні у коридор квартири, де продовжив завдавати численні удари руками по голові та тулубу потерпілого, після чого, взявши у коридорі в руки журнальний столик зі скляною робочою поверхнею, кинув ним у ОСОБА_5, влучивши у ділянку голови.

Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 впав на підлогу; згодом, підвівшись, намагався вийти з квартири. Однак, ОСОБА_4, схопивши ОСОБА_5 під руки, вивів на площадку сходового маршу між першим та другим поверхами, де бачачи, що потерпілий від отриманих ушкоджень хрипить, усвідомлюючи, що завдає потерпілому нестерпного болю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, завдавав йому численні удари ногами по різних ділянках тіла, доки ОСОБА_5 не перестав подавати ознак життя, після чого штовхнув ногою тіло ОСОБА_5, яке скотилось сходовим маршем на площадку першого поверху.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 внутрішньочерепну травму у вигляді множинних ран, синців і саден, перелому зовнішньої кісткової пластинки тім'яної кістки зліва на голові, крововиливів в м'які тканини вискових ділянок, а також крововиливів під м'які мозкові оболонки і речовину головного мозку, що призвело до набряку головного мозку, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 355/2014 від 26.05.2014, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, були небезпечним для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Крім цього, згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 355/2014 від 26.05.2014, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні ушкодження: три забійні рани в тім'яній ділянці, забійну рану на чолі справа з переходом на верхню повіку правого ока, синець в правій очній ділянці, садно на чолі зліва, садно в ділянці хвостовика лівої брови і поверхнева, забійну рану на його тлі, забійну рану на нижній повіці лівого ока, забійну рану в ділянці внутрішнього кута лівого ока, по одному синцю на вушних мушлях, різану наскрізну, поперечно розташовану рану на лівому вусі, забійну рану на верхній губі зліва, забійну рану під нижньою губою і синець довкола неї, синець на слизовій оболонці верхньої губи, синець і рану на слизовій оболонці нижньої губи, садно на правій щоці, садно в ділянці кута нижньої щелепи справа, синець на спинці носа, вогнищеві крововиливи в склеру очей, синець в ділянці підборіддя справа, синець в надключичній ділянці справа, три синці в ділянці щитовидного хряща по передньо-боковій поверхні шиї (два синці справа від серединної лінії, один синець зліва), синець в підключичній ділянці зліва, садно і синець по передній поверхні грудної клітки зліва, синець в ділянці підборіддя зліва, синець на грудній клітці справа, садно на грудній клітці справа, по одному синцю по тильній поверхні кистей рук, садно по тильній поверхні лівої кисті, два садна на правому коліні, садно на лівому коліні з синцем довкола нього, синець по передній поверхні верхньої треті лівої гомілки і садно на його тлі, синець по передньо-зовнішній поверхні нижньої треті правої гомілки, дві подряпини в поперековій ділянці по середині, садно в поперековій ділянці по середині, крововиливи в м'яких тканинах лобної і вискових ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; переломи під'язикової кістки і хрящі гортані, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю - кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності , допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв'язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

З врахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшла до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

При цьому, колегія суддів виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України , які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи , визначені в розділі 1 Конвенції та розділу У111 Конституції України .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за п.4 ч.2 ст.115 КК України, винним себе визнав частково, зокрема, вважає, що вбив ОСОБА_5 на грунті ревнощів та діяв з метою самооборони. Надав суду наступні показання, що з вересня 2010 року знайомий з ОСОБА_6, з якою перебував у близьких стосунках; часто відвідував квартиру АДРЕСА_2, де вона проживала, залишався ночувати. Крім того йому відомо, що ОСОБА_6 ще здавала кімнату у своїй квартирі двом дівчатам.

19.04.2014 року, біля 23.00 год. приїхав до м.Львова, до ОСОБА_6 в гості; перед тим в Алко-Маркеті по вул. Гавришкевича у м. Львові, купив пляшку коньяку, горілки, яку сам розпив у кафе-барі «Мадлен»; оскільки мав ключі від квартири по АДРЕСА_2, де проживала ОСОБА_6, тому сам відкрив двері і зайшов у помешкання; не знімаючи взуття попрямував у дальню кімнату - спальню. Зайшовши у спальню кімнату, побачив невідомого чоловіка, без одягу, який займався сексом із ОСОБА_6. Він відчув злість, та ревність які його переповнили, і він став вкрай агресивним. Тоді підійшов до ліжка, взяв незнайомого чоловіка, який був голий по пояс та в одній футболці, обома руками за два вуха, стягнув його на підлогу та наніс удар правою рукою по голові. Тоді взяв ОСОБА_5 за верхній одяг та потягнув у кухню; останній пручався, чинив опір, однак ОСОБА_4 бив його, щоб зламати опір. Вони зайшли на кухню. В якийсь момент він побачив у ОСОБА_5 в руках ніж і подумав, що той буде нападати. Відтак, взяв з холодильника мікрохвильову піч в обидві руки та наніс зверху удар по голові потерпілого. Оскільки не було світла, то він нічого не бачивши, почав наносити йому удари ногами руками по голові та тулубу. Крім цього, наніс удари кріслом по голові. Після удару мікрохвильовою піччю та кріслом потерпілий не пручався і лежав на землі у крові. Обвинувачений також показав, що ще декілька раз вдарив ОСОБА_5 головою об батарею. Оскільки перебував у стані агресії та злості, не може пригадати, якими ще предметами наносив йому удари, проте удари були множинні та сильні, бив його усім що попадало попід руки. В потерпілого текла кров з голови. Чи був він у непритомному стані не пригадує. Побої в кухні відбувались на протязі певного проміжку часу, точно сказати на протязі якого не може. Потім він взяв потерпілого за верхній одяг та потягнув через кімнату в коридор та у під'їзд будинку. В той час ОСОБА_5 вже не пручався, проте хрипів. Витягнувши його на сходову клітку другого поверху, залишив на сходах а сам пішов назад в квартиру. Квартирантку ОСОБА_7 попросив подивитись, чи живий ще ОСОБА_5 ОСОБА_7 вийшла на сходову клітку, побачила потерпілого, почала плакати і сказала що він помер; розвернулась і забігла у квартиру. Тоді він декілька раз ще наніс удари ногою зверху по голові мужчини, тоді штовхнув тіло по сходах і воно скотилось униз на сходову клітку першого поверху. Після цього повернувся у квартиру та зачинив двері, залишивши потерпілого на сходовій клітці першого поверху, оскільки як сказала ОСОБА_7 він був вже мертвий. В квартирі ліг на диван і заснув.

Обвинувачений визнає, що вбив ОСОБА_5, однак діяв в межах самооборони, т.я. останній мав в руках ніж і міг його вбити.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що очевидцем скоєння злочину не був. ОСОБА_5 - це син його дружини, з якою зареєстрував шлюб в 1977 році, коли її сину було 5 років. Виховував його, як власну дитину. В квітні 2014р. йому повідомила знайома, що ОСОБА_5 вбили і потрібно опізнати в моргу труп, що він і зробив. ОСОБА_5 дійсно був раніше судимий, але по характеру був добрий і спокійний. Щодо завданої матеріальної та моральної шкоди, то така хоч і завдана, але позову не подає. Настоює на суворості покарання, з огляду на жорстокість вбивства.

Винуватість підсудного стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що проживає на АДРЕСА_2. На той час вона зустрічалась із ОСОБА_5, а до цього кілька років підтримувала близькі відносини із ОСОБА_4 19.04.2014 р. разом із ОСОБА_5 та його знайомим в квартирі розпивали спиртні напої; близько 21:00 год., їхній друг покинув помешкання, вона пішла спати, а ОСОБА_5 залишився на кухні. Вночі, коли вона вже спала після 00:00 год., в спальню увірвався ОСОБА_4, і підбігши до неї, наніс удар правою рукою в область обличчя, а потім він вибіг з кімнати і зачинив в середині кімнати на замок. Вона намагалася відчинити двері, але їй ніяк не вдавалося це зробити; в квартирі вона чула крики і падіння предметів на кухні. Вона ще чула нецензурну лайку від ОСОБА_4, інших криків не було, тому я зрозуміла, що ОСОБА_4 бив ОСОБА_5. Більш детально нічого не пригадує. Коли приїхали працівники міліції, то обвинувачений ще спав; потім прокинувшись, почав їй погрожувати , ображав нецензурною лайкою. Від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_5 вбили і він лежить на сходовій клітині.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 19.04.2014 о 17 год. разом з міліціонерами патрульної служби 2-ї роти ОСОБА_10, ОСОБА_11 заступили на чергування по охороні громадського порядку у Галицькому районі м.Львова. 20.04.2014 приблизно о 2год.45хв. отримав інформацію про виклик міліції на АДРЕСА_2 з приводу порушення тиші та вказівку чергового прибути за вказаною адресою. Ми одразу прослідували на вказану адресу, увійшли у під'їзд будинку на АДРЕСА_2. На першому поверсі на площадці біля сходового маршу помітив тіло невідомого чоловіка, як в подальшому стало відомо ОСОБА_5, без ознак життя. Оглянувши ОСОБА_5 виявив у нього на голові тілесні ушкодження. Де саме на голові знаходились тілесні ушкодження не пригадує. Голова, верхня частина одягу ОСОБА_5 були у крові. На сходовому марші також помітили плями схожі на кров, які простягались від тіла ОСОБА_5 до вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться на другому поверсі будинку. Коли піднялись по сходовому маршу та зупинились поруч з вхідними дверима у квартиру АДРЕСА_2, то почули крики від невідомої жінки, як у подальшому стало відомо ОСОБА_7 про допомогу. Про дану подію доповів оперативному черговому, одразу було викликано швидку допомогу та слідчо-оперативну групу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Через вікно ОСОБА_7 повідомила, що власниця квартири та її знайомий сплять ; попросила пролізти у квартиру через вікно. Вони крізь вікно пролізли у квартиру. У приміщенні квартири було виявлено ОСОБА_4, руки та взуття якого були з плямами схожими на кров. ОСОБА_4 спав у залі квартири на дивані, де і був ними затриманий. Під час затримання ОСОБА_4 пояснив, що на підставі ревнощів наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 від яких той помер. Також ОСОБА_4 пояснив, що витягнув ОСОБА_5 з квартири на сходовий марш, штовхнув його вниз та залишив на площадці перед початком сходового маршу на першому поверсі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що вночі 20.04.2014р. знаходився в квартирі і почув стукіт на сходовій клітині підїзду. Підійшовши до доомофону, який біля вхідних дверей квартири, почув стогін людини, відтак, вирішив викликати міліцію. В монітор домофону він спостерігав, як з сусідньої квартири вийшов ОСОБА_4, дивився вниз на сходовий марш і виражався нецензурною лайкою. Стогін людини продовжувався, тому він викликав і швидку. Тоді обвинувачений почав спускатись по сходах до лежачого чоловіка, і він почув, що потерпілому ОСОБА_4 наносить удари, а потім почувся звук характерний для скочування тіла по сходах. Підсудний продовжував нецензурно виражатись, погрожував всіх повбивати; кричав, що він «вбив його», тобто, свідок зрозумів, що вбито людину, яка лежала на сходовій клітці і якій ОСОБА_4 наносив удари по тілу, а також скакав зверху по лежачому потерпілому.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 355/2014 від 26.05.2014, ОСОБА_5 спричинено внутрішньочерепну травму у вигляді множинних ран, синців і саден, перелому зовнішньої кісткової пластинки тім'яної кістки зліва на голові, крововиливів в м'які тканини вискових ділянок, а також крововиливів під м'які мозкові оболонки і речовину головного мозку, що призвело до набряку головного мозку, які, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, були небезпечним для життя в момент спричинення та в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_5 заподіяні наступні ушкодження: три забійні рани в тім'яній ділянці, забійну рану на чолі справа з переходом на верхню повіку правого ока, синець в правій очній ділянці, садно на чолі зліва, садно в ділянці хвостовика лівої брови і поверхнева, забійну рану на його тлі, забійну рану на нижній повіці лівого ока, забійну рану в ділянці внутрішнього кута лівого ока, по одному синцю на вушних мушлях, різану наскрізну, поперечно розташовану рану на лівому вусі, забійну рану на верхній губі зліва, забійну рану під нижньою губою і синець довкола неї, синець на слизовій оболонці верхньої губи, синець і рану на слизовій оболонці нижньої губи, садно на правій щоці, садно в ділянці кута нижньої щелепи справа, синець на спинці носа, вогнищеві крововиливи в склеру очей, синець в ділянці підборіддя справа, синець в надключичній ділянці справа, три синці в ділянці щитовидного хряща по передньо-боковій поверхні шиї (два синці справа від серединної лінії, один синець зліва), синець в підключичній ділянці зліва, садно і синець по передній поверхні грудної клітки зліва, синець в ділянці підборіддя зліва, синець на грудній клітці справа, садно на грудній клітці справа, по одному синцю по тильній поверхні кистей рук, садно по тильній поверхні лівої кисті, два садна на правому коліні, садно на лівому коліні з синцем довкола нього, синець по передній поверхні верхньої треті лівої гомілки і садно на його тлі, синець по передньо-зовнішній поверхні нижньої треті правої гомілки, дві подряпини в поперековій ділянці по середині, садно в поперековій ділянці по середині, крововиливи в м'яких тканинах лобної і вискових ділянок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; переломи під'язикової кістки і хрящі гортані, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров'я /а.с.22-44,т.2/.

Із даних протоколу впізнання від 02.05.2014р. /а.с.202, т.1/ вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 в моргу опізнав труп свого пасинка ОСОБА_5

Із протоколу огляду місця події від 20.04.2014р. вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речі та предмети із слідами РБК, зокрема, мікрохвильову піч, кухонний молоток, змиви РБК, одяг ОСОБА_5, сліди низу взуття, килимок /а.с.12-28,т.1/.

Із висновку експерта №525\2014 від 30.04.2014р. вбачається, що в слідах на килимку, вилученому з місця події виявлена кров людини і антиген В, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потепілого ОСОБА_5 /а.с.65,т.2/.

Із висновку експерта №522\2014 від 28.04.2014р. вбачається, що у слідах на куртці та на штанах ОСОБА_4 виявлено кров ОСОБА_5\а.с.89,т.2\.

Із висновку експерта №5\582 від 12.06.2014р. вбачається, що один слід низу взуття, вилучений по факту вбивства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні та залишений взуттям на ліву ногу; даний слід залишений таким же візерунком взуття, як і візерунок взуття вилученого у ОСОБА_4 /а.с.160-162,т.2/.

Із висновку експерта №720\2014 від 16.06.2014р. вбачається, що на мікрохвильовій печі ,вилученій з квартири ОСОБА_6. виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 /а.с.184-189,т.2/

Із висновку експерта №169\2014 від 30.05.2014р.\а.с.221-223,т.2\ вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа невідомого чоловіка у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з тімяної ділянки було виявлено одну забійну рану, яка утворилась від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, можливо прямокутної форми і могла утворитись від дії грані біля одного з кутів мікрохвильової пічки наданої на експертизу.

Із даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2014р. /а.с.130-149, т.1/ вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_5, зокрема, як наносив удари потерпілому по обличчю, на кухні - мікрохвильовою пічкою в голову, журнальним столиком, кріслом; також показав, як витягнув останнього з квартири на сходову клітину.

Із даних протоколу слідчого експерименту від 07.05.20124р.\а.с.156-164,т.1\ вбачається, що свідок ОСОБА_12 показав місце на сходовому марші, де побачив ОСОБА_4, який вийшов з кв.АДРЕСА_2, та спускався по сходах, наносив удари лежачій людині.

Із даних протоколу слідчого експерименту від 07.05.2014р.\а.с.171-184,т.1\ вбачається, що ОСОБА_6 показала , де саме знаходилась,коли в квартиру зайшов ОСОБА_4, де він заснув.

Із даних протоколу слідчого експерименту від 07.05.20124р.\а.с.185-194,т.1\ вбачається, що свідок ОСОБА_7 показала місце де на площадці між першим та другим поверхом лежав потерпілий ОСОБА_5; показала також як ОСОБА_4 штовхнув ногою лежачого ОСОБА_5 і останній скотився вниз по сходах.

Із висновку акту судово-психіатричного експерта №73 від 28.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 притаманна екзальтація поведінки, тобто, різко виражена мінливість емоцій, яка посилюється побутовим пияцтвом. Також через тривале побутове пияцтво йому властиві легковажність та поверхневість суджень. На поведінку ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій уплинув насамперед стан сп'яніння. У нього не має таких індивідуально - психологічних особливостей, що суттєво могли би вплинути на характер його показань у справі. Він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правдиві показання. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому стані як психологічній підставі сильного душевного хвилювання\а.с.110-113.т1\

Із висновку судово-медичної психіатричної експертизи №17 від 28.01.015р. вбачається, що ОСОБА_4 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки розладу адаптації у виді депресивної реакції, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому діянь він також хронічними психічними захворюваннями, недоумством,тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій т а керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки обвинувачений вчинив вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_4 по ст.116 КК України колегія суддів не вбачає, оскільки не встановлено, що ОСОБА_4 перебував у стані фізіологічного афекту чи у будь-якому іншому стані як психологічній підставі сильного душевного хвилювання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння; обставин, що пом'якшують покарання суд не встановив.

Щодо особи обвинуваченого, то слід врахувати, що ОСОБА_4, раніше притягався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно. Потерпілий настоює на суворості покарання, зважуючи на жорстокість вбивства.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції п.4 ч.2 ст.115 КК України .

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають судові витрати на проведення судових експертиз в сумі - 2358 (дві тисячі триста п'ятдесята вісім) грн. 72коп.

Цивільний позов потерпілим на досудовому слідстві не заявлений.

Речові докази /а.с.243-244, т.2/: килимок розмірами 110х90см., виготовлений із синтетичних ниток темно-червоного кольору , молоток для відбивання м'яса, мікрохвильову пічку - слід повернути ОСОБА_6; одяг - куртку з напівсинтетичної тканини темного кольору, светер чорного кольору, пару туфель повернути ОСОБА_4; одяг - куртку з чорної шкіряної тканини, труси, штани, джинси, футболку, гольф, які належали ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_8; металевий лист., уривок паперу з написами, металевий лист, таблицю №1 до протоколу огляду місця події - знищити

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання - 14 /чотирнадцять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 20 квітня 2014 року.

Речові докази /а.с.243-244,т.2/: килимок, виготовлений із синтетичних ниток, молоток для відбивання м'яса, мікрохвильову пічку-повернути ОСОБА_6; одяг - куртку з напівсинтетичної тканини темного кольору, светер чорного кольору, пару туфель повернути ОСОБА_4; одяг -куртку з чорної шкіряної тканини, труси, штани, джинси, футболку, гольф, які належали ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_8; металевий лист, уривок паперу з написами, металевий лист, таблицю №1 до протоколу огляду місця події - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі - 2358 (дві тисячі триста п'ятдесята вісім) грн. 72коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку ; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.

Головуючий суддя І.Р.Волоско.

Судді В.Ф.Романюк.

А.В.Государський.