Ухвала суду № 47333156, 20.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 235/471/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Корнєєва І.В.

Провадження № 22-ц/778/3745/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондар М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно рішення Кіровського районного суду м. Донецьк від 08.11.2010 року з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року та до досягнення повноліття.

У зв'язку з його одруженням з ОСОБА_6 та народженням у новому шлюбі дитини - ОСОБА_7, 19 серпня 2011 року звернувся до Кіровського районного суду м. Донецьк з позовом про зменшення розміру аліментів до ОСОБА_4

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецьк від 20.01.2012 року зменшено розмірів аліментів на утримання ОСОБА_5 з 1/4 до 1/5 частини від заробітку щомісячно з часу набрання чинності рішення суду про зменшення аліментів.

07.09.2014 року в нього народився син - ОСОБА_8. Оскільки з моменту народження дитини він зобов'язаний витрачати значно більшу суму на утримання двох дітей та непрацездатної у зв'язку з народженням дитини дружину, його матеріальний стан як платника аліментів значно погіршився.

На підставі зазначеного просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/5 на 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з часу подання позовної заяви.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 20 січня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/5 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/5 на 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з часу подання позовної заяви.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів з 1/5 до 1/6 частини усіх видів заробітку, суд першої інстанції, встановивши, що на теперішній час на утриманні позивача знаходяться двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу, дружина, яка не працює, так як доглядає за малолітньою дитиною, дійшов висновку про те, що факт зміни матеріального та сімейного становища позивача знайшов підтвердження в ході судового розгляду.

Довід апеляційної скарги, який зводиться до того, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 12 898 грн. 68 коп., а тому 1/8 частина заробітку, яку він згоден сплачувати на утримання дочки, становить 1612,34 грн., що перевищує передбачений законом прожитковий мінімум на дитину віком з 6 до 18 років, колегія суддів вважає неприйнятним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Частиною 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60, ст. 212 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34).

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецьк від 08.11.2010 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

20.11.2010 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, від якого народилася дитина син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8,9).

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецьк від 20.01.2012 року було зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачка на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/5 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

07.09.2014 року у позивача народилася друга дитина від другого шлюбу з ОСОБА_6 - син ОСОБА_8 (а.с. 10).

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено прожитковий мінімум на дитину віком з 6 до 18 років з 01 січня по 30 листопада 2015 року в розмірі 1289 грн.

Як вбачається з довідки № 035-2/173, виданої ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 працює на посаді головного економіста, його заробітна плата за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року (6 місяців) складає 42 156,20 грн. (а.с.94).

Інших доказів на підтвердження розміру отриманих позивачем доходів матеріали справи не містять.

Таким чином, середньомісячний дохід ОСОБА_10 становить 7026 гривень, а не 12 868 гривень, як він зазначає в апеляційній скарзі, а відтак 1/8 частина буде становити не 1612, 34 грн., на що вказує позивач, а - 878 гривень, що спростовує довід апеляційної скарги про перевищення передбаченого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (1289 грн.).

Крім того, виплата 1/6 частки заробітку на утримання ОСОБА_6, яка виходячи із середньої заробітної плати складає 1171 грн., не залишить інших дітей позивача, які проживають разом з ним в нерівному становищі по відношенню до неї, як стверджує позивач, оскільки на утримання кожного із членів сім'ї ОСОБА_10 залишиться 14 64,75 грн. щомісячно ((7026 грн. - 1171 грн.) : 4 = 1463,75 грн.).

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: