Ухвала суду № 47332903, 23.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 325/58/14-ц

Провадження № 22-ц/778/4261/15

Головуючий у 1-й інстанції: Пантилус О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року по справі за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року СВК "Агрофірма "Україна" звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначав, що 07.08.2014 року рішенням Приазовського районним судом з СВК "Агрофірма "Україна" стягнено на користь позивача вартість паю у розмірі - 613289,30 гривень та судові витрати - 3897,60 грн.. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2014 року змінено рішення першої інстанції в частині стягнення судових витрат стягнено 3775,80 грн..

Підставами для розстрочення і відстрочення виконання рішення представник СВК вказує: складне фінансове становище боржника, яке зумовлене форс-мажорними обставинами, згідно висновку Торгово-промислової палати України від 09.09.2014 року, наявністю кредитних зобов'язань за договором від 29.09.2014р. і зобов'язань зі сплати податків, заробітної плати працівникам та інших.

Посилаючись на вимоги ст.373 ЦПК України та Закон України "Про виконавче провадження"" боржник просить відстрочити виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07.08.2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області - від 15.10.2014 року про стягнення з СВК "Агрофірми "Україна"" на користь ОСОБА_3 617 065,10 гривень до вересня 2015 року та розстрочити на 60 місяців рівними частинами по 10284,42 грн..

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року відмовлено у задоволені заяви про відстрочку та про розстрочку виконання судового рішення.

СВК "Агрофірма "Україна"подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву СВК "Агрофірма "Україна"про розстрочку виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року у справі №2/325/34/2014р. за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" про стягнення вартості паю Приазовським районним судом ухвалене рішення, яким позов задоволений частково і стягнено з відповідача на користь позивача вартість паю 61 3289, 30 гривень та судові витрати в розмірі 3 897, 60 гривень, яке рішенням апеляційної інстанції від 15.10.2014 року змінено лише в частині стягнення судових витрат, а саме стягнено 3 775,80 гривень.

За виконавчим листом № 325/58/14-ц, виданим 30.03.2015 року Приазовським районним судом про стягнення з СВК "Агрофірми "Україна" на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 617065,10 гривень, 03.04.2015 року відкрите виконавче провадження № 47082830.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України відстрочка, розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання надається за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). За заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що будь-які обставини, які утруднюють виконання рішення мають настати саме в процесі виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи: висновку Торгово-промислової палати України від 09.09.2014 року про форс-мажорні обставини, договору про надання траншу від 26.09.2014 року обставини, зазначені заявником в обґрунтування вимог, вже існували в період винесення рішення апеляційним судом 15.10.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність у боржника інших обставин, які б можливо бути визнати винятковоми та які б утруднювали виконання рішення суду.

Заявлена представником боржника обставина про можливе банкрутство СВК у випадку одночасного стягнення суми боргу, не є підставою для задоволення заяви про відстрочку і розстрочку, так як носить характер припущення настання таких наслідків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду постановлена з додержанням вимог норм процесуального права. Доводи апелянта повторюють зміст заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, яким дана належна та обєктивна оцінка судом додаткової аргументації не потребують.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" відхилити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року у цій справі про відмову у задоволені заяви про відстрочку та про розстрочку виконання судового рішеннязалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: