Ухвала суду № 47332120, 14.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/3522/15-к 1-кп/335/274/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

за участю:

прокурора Бормотова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Гришина Я.В.,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката Гладкого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Гришина Ярослава Володимировича про проведення комплексної нарколого-психіатричної та судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 Кримінального кодексу України.

18 червня 2015 р. до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Гришина Я.В. про проведення комплексної нарколого-психіатричної та судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання 19 травня 2015 р. та зустрічей обвинуваченого як міського голови з громадою, у сукупності з іншими загальновідомими фактами відносно особистості обвинуваченого, вбачаються ознаки психічних розладів обвинуваченого. Як приклади наводить інформацію з різних інтернет-ресурсів та вказує, що наявні обставини, які можуть свідчити про психічні розлади, прояви різних синдромів, можливе вживання наркотичних або психотропних речовин. Посилаючись на вимоги ст.ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), п.п. 5, 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України № 397 від 8 жовтня 2001 р., ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», просив призначити комплексну комісійну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого, призначити комплексну нарколого-психіатричну експертизу обвинуваченого, доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, поставити перед експертами такі питання: 1) чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? 2) чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? 3) чи має обвинувачений які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист? 4) чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію? 5) чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Гришин Я.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки під час досудового розслідування справи було надіслано відповідні запити та встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити це клопотання на розсуд суду. Також обвинувачений пояснив, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив вирішити клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат Гладкий Д.В. у судовому засіданні зазначив, що треба в подальшому дивитись на поведінку обвинуваченого, після чого вирішити клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На даний час відсутні підстави, визначені частиною першою статті 242 КПК України, оскільки на даній стадії процесу судом ще не досліджувалися обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Що стосується вимог пункту 3 частини другої статті 242 КПК України, то суд звертає увагу, що обов'язок звертатись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності є обов'язком слідчого або прокурора.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, під час досудового розслідування були зроблені відповідні запити до наркологічного диспансеру та психіатричної лікарні, на які було надано відповідь про те, що обвинувачений на обліку в цих установах не перебуває. Зазначене свідчить про те, що на даний час відсутні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого.

Посилання представника потерпілого ОСОБА_3 на публікації в інтернет-мережі не можуть бути визнані такими відомостями, оскільки зазначені ним ресурси не можуть вважатися уповноваженими органами або особами щодо надання відомостей про психічний стан особи. Крім того, зазначені представником потерпілого посилання взагалі не містять відомостей щодо психічного стану обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Гришина Ярослава Володимировича про проведення комплексної нарколого-психіатричної та судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 липня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 липня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова