Ухвала суду № 47331333, 21.04.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/64/2015

№/п 317/652/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Додонової К.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Горбунової Я.А. про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000314 від 24 лютого 2015 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.04.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 143, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 16.01.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309-9, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, 27.08.2008 року вирок звернуто до виконання, засуджений направлений для відбуття покарання - 4 років позбавлення волі; 13.11.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 19.09.2012 року звільнений по відбуттю терміну покарання з Софіївської виправної колонії № 55 Запорізької області; 08.01.2015 року оголошений в розшук Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області у зв'язку із переховуванням від органів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014080190000121 від 16.01.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Горбунова Я.А. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000314 від 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2, погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області Сухоруковою Н.М.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 21 лютого 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, домовився із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про викрадення майна з дачних ділянок, що розташовані в СТ «Алмаз-98», поблизу с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області. Діючи без розриву у часі, за попередньою змовою між собою та попередньо обумовленим розподілом ролей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прибули до дачної ділянки НОМЕР_1 в СТ «Алмаз-98», поблизу с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області.

Діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 став біля входу до вказаної ділянки та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час, ОСОБА_2 знаходячись на території вказаної дачної ділянки, шляхом входження через незаперті вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно викрав газонокосарку «VIKING» ME 360, в корпусі зеленого кольору, вартістю 1 707 гривень 50 копійок, електричну пилу «АL-KO» KE 2000/35, в корпусі сірого кольору, вартістю 1 800 гривень 00 копійок, DVD програвач «SATURN» ST DV 7725, в корпусі чорного кольору, вартістю 180 гривень 00 копійок, електричний самовар, металевий, ємністю 2,5 л, вартістю 100 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 787 гривні 50 копійок.

Перелічене майно ОСОБА_2 помістив до мішків, які знайшов у вказаному будинку та передав через паркан ОСОБА_4

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погрузили вказане майно до найманого автомобілю «Таксі», тим самим отримали реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрали його.

24.02.2015 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

26.02.2015 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, який спливає 24.04.2015 року.

На теперішній час двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 25.04.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, отримати висновок призначеної судової трасологічної експертизи, завершити розслідування та скласти обвинувальний акт.

Постановою прокурора Запорізького району Запорізької області від 20.04.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 (№12015080230000314 від 24 лютого 2015 року), до трьох місяців, до 25.05.2015 року.

Крім цього, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, під час допиту підозрюваного ОСОБА_2, останній пояснив, що крім зазначеної крадіжки, він вчинив ряд інших кримінальних правопорушень на території Запорізького району Запорізької області. У зв'язку з чим, підозрюваному ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування в кримінальних провадженням № 12015080230000248 від 10.02.2015, № 1205080230000249 від 11.02.2015, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити, обґрунтували необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що він вчинив інкриміновані злочини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово засудженою, не працює, не має легального джерела доходу, був оголошений у розшук, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Горбунової Я.А. про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Горбунової Я.А. про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000314 від 24 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до трьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 24 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 24 травня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий відповідно до протоколу затримання особи 24.02.2015 року о 19 год. 00 хв.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 24.02.2015 року з 19 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов