Ухвала суду № 47330997, 12.03.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/76/2015

№/п 317/807/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Мехальчука В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Кухтик Н.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000330 від 28.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 1) 18.10.1991 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч. 3, 81 ч. 3, 81 ч. 4, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 07.04.1994 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 31.10.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 02.12.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі; 5) 23.12.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 до 3 років позбавлення волі, звільнився у зв'язку з відбуттям строку покарання 09.09.2012 з Софієвської ВК-55 Запорізької області; 6) 27.02.2015 відносно ОСОБА_2 до Запорізького районного суду направлено обвинувальний акт для розгляду по суті за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кухтик Н.О. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000330 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_2, погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області Сухоруковою Н.М.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 27 лютого 2015 року діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись в м. Запоріжжі, по вул. Арктичній, діючи умисно, з метою особистого вживання, незаконно придбав за гроші подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилася в паперовому згортку, у невстановленої слідством особи, який в подальшому зберігав при собі, а саме в кармані куртки. 27.02.2015 близько 20 годин 40 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території парку «Поколінь», м. Запоріжжя, що розташований на території Долинської сільської ради, вживав пиво.

27.02.2015 о 20 годин 50 хвилин ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, які в ході проведення його особистого огляду в парку «Поколінь» м. Запоріжжя, що розташований на території Долинської сільської ради вилучили з карману куртки паперовий згорток, що містить суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору та полімерну пляшку об'ємом 0,5 л, згідно висновку експерта № 402 від 06.03.2015 дана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору являється особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,7093 г.;в складі нашарувань речовини сіро - коричневого кольору на деформованій полімерній пляшці з паперовим дном, на горловині якої знаходиться перфорований згорток з фольги виявлена група канабіоїдів характерна для особливо небезпечного засобу - канабісу.

Крім того, ОСОБА_2 27.02.2015 близько 21 годин 00 хвилин знаходився в парку «Поколінь», м. Запоріжжя, що розташоване на території Долинської сільської ради, як в цей час повз проходив ОСОБА_4, в якого ОСОБА_2 попросив цигарку, між ними зав'язалась розмова, в ході якої ОСОБА_2 запропонував вжити наркотичний засіб «марихуана», ОСОБА_4 відмовився, але ОСОБА_2 сказав, що після вживання наркотиків йому буде краще ніж після вживання алкоголю та пояснив симптоми наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_2 схилив ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів. Далі знаходячись на території парку «Поколінь», ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 вжили наркотичну речовину канабіс (марихуана), шляхом куріння через пластикову пляшку.

12.03.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1 КК України та допитано у якості підозрюваного.

12.03.2015 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що жодних неправомірних дій відносно нього працівники міліції не вчиняли, вказав, що він вчинив інкриміновані злочини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 повідомив усі обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1 КК України, визнавши свою винуватість у вчиненому.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується також зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом особистого огляду від 27.02.2015, висновком експертизи № 402 від 06.03.2015, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, показаннями свідків, іншими матеріали кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово засудженою, не працює, не має легального джерела доходу, проживає без реєстрації, змінює місце проживання, не має постійних соціальних зв»язків, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кухтик Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 24 360 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Кухтик Н.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015080230000330 від 28.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 315 ч.1 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/317/76/2015, №/п 317/807/15-к від 12.03.2015 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 10 травня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_2 у рамках цього кримінального провадження не затримувався. Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відраховувати з 12 березня 2015 року з 17 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов