Рішення № 47330788, 02.07.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8953/14-ц

2/310/426/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання біржової угоди купівлі продажу транспортного засобу недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила і вказала, що 24. 11. 2000 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від якого народилися діти ОСОБА_4 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 08. 03. ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час шлюбу вони з відповідачем придбали автомобіль НОМЕР_1, який є спільним майном подружжя.

15. 01. 2015 року відповідач без її згоди продав автомобіль ОСОБА_3 за 94563 грн., угода купівлі продажу була укладена на товарній біржі в МРЕО ДАІ м. Мелітополя на підставі довідки рахунку від 15. 01. 2015 року № 021502 в торгівельній організації «Ком-Автосервіс».

У звязку з тим, що вона своєї згоди на відчуження автомобілю не надавала, просить визнати недійсною угоду його відчуження, визнати автомобіль спільним майном подружжя, і визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобілю.

В судовому засіданні представник позивачки за договором і свідоцтвом адвокат ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги і пояснила, що автомобіль був придбаний подружжям ОСОБА_6 у 2010 році, у період сумісного проживання і перебування у зареєстрованому шлюбі.

Шлюбні відносини припинені у червні 2014 року, але автомобіль є спільним майном подружжя, підлягає державній реєстрації, і при його відчуженні необхідна згода другого із подружжя. На тій підставі, що ОСОБА_1 своєї згоди на продаж автомобілю не давала, вона просить визнати угоду недійсною, і визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобілю як спільного майна подружжя.

Вона дізналася про відчуження автомобілю після того, як звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, тому в даний час не вимагає стягнення на свою користь грошових коштів із залишенням автомобіля відповідачу.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, повідомлені належним чином про день, час і місце слухання справи, повторно до суду не явилися, своїх заперечень не надали, і суд зі згоди позивача розглядає справу заочного на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, народження ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2000 року, від якого народилися діти ОСОБА_4 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 08. 03. ІНФОРМАЦІЯ_2.

На день звернення до суду шлюб між сторонами не розірваний, але шлюбні відносини припинені у червні 2014 року.

З пояснень представника позивачки вбачається, що у період сумісного проживання, у 2010 році подружжя придбало автомобіль НОМЕР_1, який згідно довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України у Кіровоградській області від 19. 09. 2014 року, був зареєстрований за ОСОБА_2

Згідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

На підставі цього суд вважає доведеним, що автомобіль, який був придбаний за час перебування у шлюбі між сторонами у справі, є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідач не надав заперечень і доказів протилежного, тому суд вважає за можливе визнати автомобіль НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1,2,3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

Як вбачається з копії довідки - рахунку від 15. 01. 2015 року № 021502, виданої в торгівельній організації «Ком-Автосервіс» ОСОБА_3 придбав автомобіль НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 за 94563 грн., що належав ОСОБА_2

Таким чином вбачається ситуація, коли договір виходить за межі дрібного побутового, реалізовано майно, яке підлягає державній реєстрації, є спільним майном подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1, і згоди останньої на його реалізацію не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати угоду з відчуження автомобілю недійсною.

Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя, і визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобілю. Судом не встановлено, що між сторонами була у наявності будь яка угода щодо нерівності часток у праві спільної сумісної власності, а тому вважає, що вимоги ОСОБА_1 стосовно поділу автомобілю по 1/2 частині є законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, як такі, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доведені належними доказами, відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК України, ст. ст. 10,60, 212-215,169, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсною угоду з відчуження автомобілю НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, укладену 15. 01. 2015 року на товарній біржі в МРЕО ДАІ м. Мелітополя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довідки рахунку від 15. 01. 2015 року № 021502 в торгівельній організації «Ком-Автосервіс».

Визнати автомобіль НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 716 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_7