Постанова № 47330284, 24.07.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1253/12

Провадження № 1/306/13/14

Рядок статзвіту № 41

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява клопотання ст. інспектора КВІ м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області про внесення виправлення описки у вироку Свалявського районного суду від 21.10.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21 жовтня 2013 року по даній справі Свалявським районним судом Закарпатської області було ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України строком на 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнені від відбування покарання, якщо вони протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

21 липня 2015 року старший інспектор КВІ м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області Сідор М.М. звернувся до суду із заявою (вх. № 5814 від 09.07.2015 року) про виправлення описки в вироку суду від 21.10.2013 року, а саме: у вироку невірно зазначено громадянство засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема у вироку вказано "громадянин України", а правильним є "громадянин Латвії".

Відповідно до п. 11 Перехідних положень до КПК 2012 року - кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Вирок у вказаній кримінальній справі винесено на підставі КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 11 „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" - наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 11 „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" - про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У клопотанні ст. інспектор КВІ м.Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області посилається на ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року).

Разом з тим, вказаний Закон не підлягає застосуванню у вказаному випадку, поскільки ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року) знаходиться у главі 29 КПК України (в редакції 2012 року ) "Судові рішення", в якій врегульовано порядок ухвалення судових рішень, види судових рішень, зміст судових рішень, порядок їх проголошення та внесення виправлення описок, які ухвалені у відповідності до КПК України в РЕДАКЦІЇ 2012 РОКУ.

Питання виправлення описок у вироку, що ухвалений у відповідності до КПК в редації 1960 року вирішується в порядку, встановленому в КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак згідно вимог ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), їх відсутність не перешкоджає слуханню справи та вирішення питаня про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до ст. 333 КПК України (в редакції 1960 року) - у вступній частині вироку вказується прізвище, ім'я і по батькові підсудного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу підсудного, що мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.10.2013 року допущено описку, зокрема у вступній частині вироку відносно "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого" невірно зазначено громадянство засудженого ОСОБА_4. Вказано "громадянин України", а правильним є "громадянин Латвії" (стверджується доданою копією закордонного паспорту ОСОБА_4 серії LU 3342975 від 03.12.2008 року та доданими документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи №710/1253/12).

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2013 року описку, виклавши у вступній частині вироку анкетні дані засудженого ОСОБА_4 в такій редакції:

"ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,

українця, громадянина Латвії, з неповною середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом семи діб з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н. М. Жиганська