Справа № 308/20388/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2013 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позивач не підписав позовну заяву та її копії.
Крім того, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, однак розмір сплаченого судового збору не відповідає розміру встановленому ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, з наступними змінами, яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі за позовну вимогу про розірвання шлюбу, який необхідно сплатити.
В звязку з цим позивачу, необхідно сплатити судовий збір враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства на рахунок 31216206700002, Код 38015610, банк одержувач ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04 грудня 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 47330077, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 22.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/20388/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: