Вирок № 47329515, 26.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/1776/2012

№1/0707/47/2012

Номер рядка статистичного звіту- 22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретаріЗиминець Л.В.

з участю: прокурораДемко В.В.

захисникаОСОБА_1І

підсудногоОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево об»єднану кримінальну справу про обвинувачення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ромської народності, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

з ч. 2 ст. 187,ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

03 вересня 2009 року, біля 22 години, у м.Мукачево по вул.Артема, неподалік від будинку № 64 ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4, у процесі якого застосували до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я останнього, яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повалили потерпілого ОСОБА_4 на землю та стали його тримати за обидві руки, щоб він не чинив їм опір, після чого нанесли йому декілька ударів руками зажатими у кулак в область голови кожний, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої орбітальної області, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, що проявилося анізорефлексією, позитивним симптомом Марінеску-Родовіча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 687/2009 від 29.09.2009 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Під час нападу на потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, відкрито викрав у останнього 35 гривень 50 копійок годинник - а ОСОБА_2 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 наступне майно, яке належить ТОВ "Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит", а саме:рюкзак, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за № 1928 від 22.09.2009 року становить 138 гривень;

плащ - накидку, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за № 1928 від 22.09.2009 року становить 144 гривень;

ремінь (портупея), бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за № 1928 від 22.09.2009 року становить 39 гривень;

сорочку форменну ("Титан"), бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за № 1928 від 22.09.2009року становить 51 гривню;

кепку форменну, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за № 1928 від 22.09.2009 року становить 21 гривню;

-нічний ліхтарь "Нітон -86621», бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №1928 від 22.09.2009 року становить 144 гривень;

-газовий балончик "Кобра-1", вартість якого згідно балансової довідки ТОВ Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" за № 76 від 09.09.2009 року становить 26 гривень;

-гумовий кийок, вартість якого згідно балансової довідки ТОВ "Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" за № 76 від 09.09.2009 року становить 50 гривень;

-ручку кулькову, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за № 1928 від 22 09.2009 року становить 1 гривень;

-металевий ланцюжок,майно, який належить ОСОБА_4- вартість якого згідно довідки фахівця - товарознавця ОСОБА_5 від 30.09.2009 року, становить 7 гривень;

-металевий ключ до навісного замка, вартість якого згідно довідки фахівця - товарознавця ОСОБА_6 від 30.09.2009 року, становить 5 гривень,

а всього відкрито викрали майна на загальну суму 661 грн. 50 коп., чим с спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 47 грн. 50 коп., а ТОВ Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" матеріальну шкоду на суму 614 грн.

Крім цього, близько 21 години, 29 березня 2011 року, підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку № 20 по вул. Степній в м. Мукачево, звідки умисно, таємно викрали дві музикальні колонки марки PHILIPS PNOM 80 W, Pmus, 140 W , вартістю 294 гривень, по 147 гривень кожна та DVD - програвач марки Saturn ST -1700, вартістю 175 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що вечором 03.09.2009 року, ініціатором пограбування потерпілого ОСОБА_4,був ОСОБА_3, він вимагав у нього гроші, наносив побої потерпілому по обличчю, коли останній чинив опір, обшукував кишені. Однак ніхто потерпілого ОСОБА_4 з ніг не збивав, а він лежав пяний під деревом. Він тільки один раз ударив несильно потерпілого лодонню руки по обличчю, коли потерпілий чинив опір ОСОБА_3 Більше ніяких насильницьких дій по відношенню потерпілого він не чинив. Рюкзак з речами, взяв, однак потім передав його ОСОБА_3 ОСОБА_2 дорозі їх зупинила міліція, вони зізнались у скоєному. Злочин за ст. 185 ч. 3КК України визнає повністю,щиро розкаюється. Все було так, як написано в обвинуваченні, викрадене повернуто потерпілому. Просить не карати його строго, має на утриманні двох малолітніх дітей з ОСОБА_10.

Крім часткового визнання своєї вини в інкримінованому злочині, вина підсудного ОСОБА_2 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Законний представник ТОВ «Юридичне агентство офіцерів запасу «Щит» - ОСОБА_11 подав суду в письмовій формі заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі, претензій до підсудніх немає, цивільний позов не заявляє.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.09.2009 року він йшов неподалік по вул.Артема в м. Мукачево. До нього підійшли двоє молодих людей ромської національності і попросили гроші. Повалили його на землю. ОСОБА_12прижав його до землі, зняв з його плеча рюкзак з речами, а ОСОБА_7 зірвав з його руки годинник та з кишені витяг паспорт і гроші в сумі 35 грн. Його обшукував ОСОБА_3, і він же наносив йому удари по голові, від яких він втратив свідомість. ОСОБА_2 також його ударив один або два рази по обличчю.

Потерпілий просить суд суворо підсудного не карати, при можливості призначити покарання не повязане з позбавленням волі, цивільний позов не заявляє, так як ОСОБА_2, був уже під вартою тривалий час.

Допитані на досудовому слідстві свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, покази яких оголошені в судовому засіданні, пояснили про обставини, при яких ними, як працівниками міліції, були затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після вчинення ними злочину щодо потерпілого ОСОБА_4 із рюкзаком викраденим від потерпілого, і при затриманні детально пояснювали, як вони разом вчинили напад на потерпілого,нанесли йому побої та заволоділи його майном.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 05.09.2009 року йому повідомили, що його син в міліції. Коли він прийшов до Мукачівського МВ УМВС України, то дізнався , що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрали чужі речі від невідомого чоловіка. Зі слів свого сина ОСОБА_2 йому стало відомо, що він разом із ОСОБА_3 у нетверезому стані пограбували чоловіка. Покази, дані на досудовому слідстві підтримує повністю. Також ствердив, що підсудній є його сином ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1. Не знає, куди ділись документи щодо особи сина, тобто його свідоцтво про народження десь пропало, і син не може зробити собі паспорта. Син проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, має на утриманні двох дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_2 є її співмешканцем. Під час сумісного проживання з ним, у них народилося двоє дітей, а саме ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та Вероніка ІНФОРМАЦІЯ_5. В їх свідоцтвах про народження, батьком дітей записаний її батько, а саме ОСОБА_17, а не ОСОБА_2., хоча фактично батьком дітей є ОСОБА_2. У підсудного ОСОБА_2 день народження у 1987 році у серпні місяці,02 числа, зараз йому 25 років. У підсудного є ще 2 брати і 2 сестри, а саме: ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, і всі вони проживають за однією адресою: м.Мукачево, вул.Резервна, 25. У підсудного є батько, однак місце його перебування їй не відоме.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_22 (а.с. -33 т.1) показав, що 03.09.2009 року пізно ввечері, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли в сторону мікрорайону «Черемушки» до дівчат. ОСОБА_3 купив пляшку горілки «чекушку», яку вони всі розпили.

Біля 22 години, коли вони знаходилися по вул. Артема в м. Мукачево, неподалік від «Китайської стіни», він побачив, що в їхню сторону йшов незнайомий чоловік і звернув увагу на те, що він був у нетверезому стані. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 пограбувати цього чоловіка, на що останній погодився. Він хотів їх зупинити, та побачив, що вони чоловіка повалили на землю і стали відбирати у нього його речі. Він чув, як незнайомий чоловік просив їх щоб вони його не били і відпустили.

Допитана на досудовому слідстві свідок ОСОБА_23 (а.с. - 42 т.1) показала,що 05.09.2009 року вона дізналась,що її син ОСОБА_23 Ю,Ф., знаходиться в міліції . Коли її сина ОСОБА_2 відпустили додому, то їй стало відомо, що він разом з ОСОБА_3, по вул. Артема відкрито викрали чужі речі у невідомого чоловіка і його побили.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що на початку квітня 2011 року він з родиною повернулися додому. Коли зайшли до свого будинку то виявили, що вхідні двері є привідкритими та пошкодженими. Коли зайшов у їх спальню то помітив, що зникли дві музикальні колонки «PHILIPS PNOM» 80 W Pmus 140 W, які він придбав у 2010 році за ціною 800 гривень, DVD - програвач марки «Saturn» ST -1700», який був придбаний на початку січня 2011 року за 200 гривень.

Цивільний позов не заявляє.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_25 поїхали на заробітки в м.Стрий Львівської області. Перед від»їздом, вони закрили двері навісним замком. Коли повернулися з заробіток то побачили, що вхідні двері на їхньому будинку були привідкриті, а замок зірваний. Коли зайшли всередину будинку то побачили, що з спальної кімнати зникли дві музикальні колонки марки PHILIPS PNOM 80 W Pmus, 140 W та DVD- програвач марки «Saturn ST -1700», Потім її чоловік став розпитувати сусідів, чи не бачили вони когось у нашому будинку. Нічого не довідавшись, він звернувся з заявою в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області про крадіжку з будинку.

Крім часткового визнання вини підсуднім ОСОБА_2, вина його також доводиться:

- рапортом про повідомлення по телефону 02 від лікаря Мукачівської ЦРЛ, від 04.09.2009 року (Т.1, а.с.7), згідно якого ОСОБА_4 Георгієвич звертався за допомогою до травматології з тілесними ушкодженнями.

- протоколом огляду місця події від 04.09.2009 року (Т.1, а.с. 8-9), згідно якого у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено: спортивний рюкзак, чорного кольору, в якому нічний фонарик, бейсбольна чорного кольору «кепка», зошит, годинник, «Адідас», газовий балончик, «Кобра», сорочка чорна, з надписом «Охорона щит», ручка кулькова.

-протоколом огляду предметів від 11.09.2009 року (Т.1, а.с.127-131), згідно якого оглянуто: спортивний рюкзак,чорного кольору, в якому нічний фонарик, бейсбольна чорного кольору «кепка»,зошит,годинник, «Адідас»,газовий балончик «Кобра»,сорочка чорна, з надписом «Охорона щит»,ручка кулькова, які визнані по справі речовими доказами

- висновком судово-медичної експертизи № 687/2009 від 29.09.2009 року (Т.1, а.с. 164-167)Ґ згідно якого у ОСОБА_4, виявлені легкі тілесні ушкодження;

- висновком товарознавчої експертизи № 1928 від 22.09.2009 року (Т.1, а.с.140-152), згідно якої встановлено залишкову вартість об»єктів :

- рюкзак -138.00 грн

- плащ накидка-144.00 грн

-ремінь-39.00 грн.

-сорочка фурменна-51.00 грн.

-кепка форменна-21.00 грн.

-ліхтар NL-S662N-144.00 грн.

-годинник чоловічий марки «adidas» - 0.00 грн.

-ручка кулькова-1.00 грн.

-зошит 0.00 грн.

-балансовою довідкою ТОВ "Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" за №76 від 09.09.2009 року (Т.1, а.с. 155), згідно якої встановлено вартість майна речей 629 гривень, а саме :

-речовий мішок (рюкзак)-158 грн.

-Плащ накидка-85 грн.

-Ремінь (портупея)-55 грн.

-Форменний одяг («Титан»)-135 грн

-Ліхтарь «Нітон»-120 грн.

-Газовий балончик «Кобра - 1»- 26 грн.

-Гумовий кийок- 50 грн.

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події з ОСОБА_2 від 15.09.2009 року (Т.1. ас. 110-114), згідно якого ОСОБА_2, показав звідки йшов потепілий ОСОБА_4,як він з ОСОБА_3 штовхнули його на землю та відібрали у нього речі;

- протоколом пред'явлення осіб для впізннання від 15.09.2009 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав серед пред'явлених осіб ОСОБА_2Ф.(Т.1, а.с.115-117) та ОСОБА_3 які скоїли злочин;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 15.09.2009 року (Т.1,ас.118-119), згідно якого підсудний ОСОБА_2 підтвердив, покази потерпілого ОСОБА_4;

- вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, згідно якого встановлено вину ОСОБА_3, та ОСОБА_2, у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 22.03.2011 року апеляційним судом Закарпатської області вказаний вирок скасовано в частині засудження тільки ОСОБА_2, з підстав неповноти досудового слідства, під час якого не з»ясовані дані по особу підсудного ОСОБА_2, та не забезпечено йому права на захист.

- протоколом допиту обвинувального ОСОБА_2, (а.с. 10-11 справи № 0707/7695/12), згідно якого ОСОБА_2 визнавав свою вину в скоєнні злочину за ст. 187 ч.2 КК України повністю та дані покази підтверджені вказаним вироком суду від 17.03.2010 року, тому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_2 в частині непричетності до скоєння злочину за ст. 187 ч.2 КК України.

Оцінивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, кваліфікована досудовим слідством за ч.2 ст.187 КК України як розбій, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб - у судовому засіданні повністю доведена

Вина ОСОБА_2, у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, доведена повністю.

При обрані виду і розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочинів, усі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, вину свою визнав частково, по місцю проживання характеризується задовільно (Т.1, а.с.96, т.2 а.с. 233), раніше не судимий, має на утриманні 2- х малолітніх дітей.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані когольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.187, та ч. 3 ст. 185 КК України, повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: наручний годинник марки Адідас,(визначені речовим доказом,але не предявленим в обвинуваченні), металевий ланцюжок, ключ до навісного замка, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути останньому за належністю.

Речові докази по справі : рюкзак, плащ-накидка, ремінь, форменна сорочка, кепка форменна, ліхтар, кулькова ручка, канцелярський зошит, гумовий кийок, газовий балончик - які повернуті під розписку начальнику охорони ТОВ "Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" ОСОБА_11 - залишити ТОВ Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит".

Речові докази- дві музичні колонки марки PHILIPS PNOM 80 W Pmus, 140 W та DVD - програвач марки SaturnST -1700, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9, передати останньому за належністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави, враховуючи обставини справи та тяжке матеріальне становище підсудного.

Керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання 07 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, також за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити 07 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 липня 2011 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2, перебування засудженого під вартою із 07жовтня 2009 року по 07 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 взяття під варту, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : рюкзак, плащ-накидка, ремінь, форменна сорочка, кепка форменна, ліхтар, шарикова ручка, канцелярський зошит, гумовий кийок, газовий балончик - які повернуті під розписку начальнику охорони ТОВ "Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" ОСОБА_11 - передати ТОВ Юридичне агенство офіцерів запасу "Щит" за належністю.

Речові докази по справі : чоловічий годинник «Адідас», металевий ланцюжок, металевий ключ до навісного замка, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 передати останньому за належністю.

Речові докази- дві музичні колонки марки PHILIPS PNOM 80 W Pmus, 140 W та DVD - програвач марки SaturnST -1700, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9, передати останньому за належністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Куропятник О.М.