Ухвала суду № 47327655, 23.04.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2993/15-к

1-кс/219/655/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

23 квітня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі судового засідання Андрусенко С.В., за участю: начальника відділення СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - Діденко С.А., прокурора - Полевого О.А., захисника-адвоката - Борбата С.В., підозрюваного - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області клопотання начальника відділення СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, погоджене старшим прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 20.04.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150001297 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

За згаданими відомостями 20.04.2015 року о 12 годині 05 хвилин надійшла заява від підполковника міліції Кива І.В. про те, що по вул. Космонавтів знаходиться автомобіль «Шкода-Актавіа» білого кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на гранату РГД 5.

21.04.2015 року ОСОБА_3 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу), за яким у невстановлений в ході слідства час у невстановленої особи гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, придбав гранату РГД-5 та, усвідомлюючи її приналежність до вибухових пристроїв, діючи умисно та незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання вибухового пристрою, порушуючи вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», наказу МВС України № 622 від 31.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, боєприпасів до неї та вибухових матеріалів», взяв вказаний предмет, таким чином незаконно придбав його, після чого поклав в карман на двері зі сторони переднього пасажирського сидіння автомобіля Шкода - Актавія, д/н НОМЕР_1, яким він користується, та став зберігати вказаний вибуховий пристрій в салоні автомобіля до 20 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 приїхав на автомобілі «Шкода - Актавія», д/н НОМЕР_1, в район автовокзалу м. Артемівська, розташованого по вул.Космонавтів в м. Артемівську Донецької області, де о 12 годині 45 хвилин цього ж дня був затриманий працівниками міліції. В цей же день в період часу з 12 години 45 хвилин по 13 годин 45 хвилин під час проведення огляду автомобіля «Шкода - Актавія», д/н НОМЕР_1, працівниками міліції в кармані двері автомобіля з передньої пасажирської сторони було виявлено та вилучено гранату РГД-5, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у своєму автомобілі.

Вислухавши начальника відділення СВ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника-адвоката, підозрюваного, які заперечували стосовно обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_3

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.04.2015 року, протоколами допиту свідків від 20.04.2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.04.2015 року.

При цьому слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не відповідає винятковому характеру цього запобіжного заходу, що забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо з застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, застави, розгляд питання про застосування якої в силу вимог ч.3 ст.183 КПК України є обов`язковим у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування, які не спричинили загибель людини, а також щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні ще не обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства або погрози його застосування, вчинений ним злочину не спричинив загибель людини, ОСОБА_3 не порушував режим застосування запобіжного заходу у вигляді застави у цьому кримінальному провадженні. При цьому ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіжить спробам переховування ним від органів досудового розслідування та суду, доводи слідчого та прокурора в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 не можна визнати достатніми, такими, що виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183-184,193-196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді застави в розмірі 24 360 грн., що складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області: ТУ ДСА України в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ в місті Києві, рахунок 37315901012089.

У разі внесення застави в розмірі 24 360 грн. покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні зобов'язання: прибувати до начальника відділення СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області Діденко С.А. та старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Полевого О.А. з встановленою ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Артемівська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити затриманого в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 в залі суду з під варти негайно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І. В.Решетняк