Рішення № 47327394, 21.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6222/15-ц

пр. № 2/759/3575/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до «Глобал Фітнес Україна» та ФОП ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь кошти згідно договору про надання спортивних послуг від 21 березня 2014р. № ГФУС/ПЛ Н 13 у сумі 3300,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 21 березня 2014 року між нею, ТОВ «Глобал Фітнес Україна» в особі директора Яковенка О.Л., який діяв на підставі статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) № 11 від 18.10.2013 року у ТОВ «СПОРТЛЕНД ГРУП» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що діяв на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за Договором-доручення № 11/1 від 31.12.2013 року, укладено договір про надання спортивних послуг від 21 березня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13. Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. договору ТОВ «Глобал Фітнес Україна», як виконавець, зобов'язувався надати їй - позивачці, як клієнту, комплекс фізкультурно-спортивних послуг, зокрема з користування басейном, в фізкультурно-оздоровчому комплексі «СпортЛенд», розташованому на Дніпровській Набережній, 14 в м. Києві, а вона - ОСОБА_1 зобов'язувалась оплатити дані послуги та дотримуватись всіх умов даного договору та додатків до нього. У відповідності до умов договору 21.03.2014р. послуги були оплачені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в повному обсязі згідно договору - у сумі 3300,00 грн., що підтверджується товарним чеком від 21.03.2014 б/н. Згідно з п. 5.4.1. договору клуб зобов'язувався забезпечити послугами в обсягах та в строки відповідно до умов договору. Строк дії клубної карти - один рік. Під час купівлі абонементу працівники відділу продажу запевнили, що клуб з басейном відкриється не пізніше вересня 2014 року, що також гарантувала реклама клубу, проте і до цього часу клуб не розпочав надавати передбачені договором послуги. Враховуючи те, що відповідачами не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 203, 216, 526, 530, 599, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 5, 10, 18, 19, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» просила заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала про розгляд справи в заочному порядку, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року між ОСОБА_1, ТОВ «Глобал Фітнес Україна» в особі директора Яковенка О.Л., який діяв на підставі статуту та ліцензійного договору (франчайзинг) № 11 від 18.10.2013 року у ТОВ «СПОРТЛЕНД ГРУП» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що діяв на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за Договором-доручення № 11/1 від 31.12.2013 року, укладено договір про надання спортивних послуг від 21 березня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н13 (а.с. 4).

Пунктом 2.1 договору про надання спортивних послуг визначено, що вартість комплексу послуг за договором становить 3300,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору, активація клубної карти проводиться в момент першого відвідування Клубу. Періодом же активації клубної карти визначено два календарних місяці від дати купівлі або з дати відкриття клубу.

Як вбачається з товарного чеку від 21.03.2014 року на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачено 3300,00 грн. за клубну карту "Platinum" + Б відповідно до договору № ГФУС/ПЛ Н13.(а.с.5).

Відповідно до п.22 ч.1ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка вказала, що всупереч договору про надання спортивних послуг, клуб не розпочав надавати їй передбачені договором послуги, а відкриття клубу переноситься вже безліч раз.

Суд бере до уваги, що вказана клубна картка не була активована, доказів зворотнього в судове засідання представлено не було.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із принципу змагальності сторін закріпленому у ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, на які посилалась сторона позивача, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, окрім того, враховуючи що стороною відповідачів заперечень надано не було, доказів зворотного в судове засідання не представлено, оцінивши належність наданих доказів, їх допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, в розрізі даного спору, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку, у розмірі 243,60 грн. в частині вимог майнового характеру, тобто по 121,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 202 - 204, 207, 215, 216, 217, 236, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 9, 11,16, 18, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 57, 58, 60, 79, 84, 208, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПОУ 38897813, місцезнаходження: вул. М.Якубовського, 8, м. Київ, 03191) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 кошти згідно договору про надання спортивних послуг від 21 березня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13 в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПОУ 38897813, місцезнаходження: вул. М.Якубовського, 8, м. Київ, 03191) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ун. № 759/6222/15-ц

пр. № 2/759/3575/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПОУ 38897813, місцезнаходження: вул. М.Якубовського, 8, м. Київ, 03191) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 кошти згідно договору про надання спортивних послуг від 21 березня 2014 року № ГФУС/ПЛ Н 13 в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фітнес Україна» (код ЄДРПОУ 38897813, місцезнаходження: вул. М.Якубовського, 8, м. Київ, 03191) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: