Ухвала суду № 47327289, 23.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2015 Справа № 756/9345/15-к

Справа № 756/9345/15-к

Провадження № 1-кс/756/1168/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Кукса О.М.

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: Сєрова О.Р.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Сєрова О.Р., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:

10.09.2007 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2. ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

12.05.2011 Оболонським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Сєров О.Р. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою збуту, який незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_3, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В той час ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою придбання у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В той час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_3, 12.06.2015 рокуприблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, зустрівся з ОСОБА_5 та незаконно збув останньому за 120 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об'ємом 2 мл. та який ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком експерта № 1881х від 16.06.2015 в поданій на дослідження рідині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетил ьований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,037 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 " Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований з метою збуту, який повторно незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_3, 14.07.2015 року приблизно o 11 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В той час ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою придбання у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В той час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_3, 14.07.2015, приблизно о 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, зустрівся з ОСОБА_5 та повторно незаконно збув останньому за 120 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об'ємом 2 мл. та який ОСОБА_3 повторно незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком експерта № 2154х від 16.07.2015 надана на дослідження рідина коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,12 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 " Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 12.06.2015 р.,протоколом огляду місця події від 14.07.2015 р.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 а саме:, раніше засуджений, він може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, незаконно впливати на свідків, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до восьмидесяті розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Сєрова О.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, обчислювати з 21 липня 2015 року з 14 годин 35 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 годин 35 хвилин 17 вересня 2015 р.

Встановити ОСОБА_3заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов