Рішення № 47327168, 23.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19278/14-ц

пр. № 2/759/1139/15

23 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого-судді Коваль О.А. при секретарях Лазаренко Г.В., Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08.06.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0013/07/00-N від 08.06.2007 рокуна підставі якого Банк надав відповідачу кредитні кошти для купівлі нерухомості на вторинному ринку у сумі 130 000 доларів США, терміном по 07.06.2027 року, з процентною ставкою у розмірі 12,0 % річних.

Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.08.2014 року у відповідача перед банком, виникла заборгованість у розмір 91 525,34 доларів США з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів- 84 604 доларів США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 540,35 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 452, 40 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 049,52 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - 879,07 доларів США, яку і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги згідно яких просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість станом на 24.04.2015 року у розмірі 97 821 доларів США 15 центів, яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів- 80228 доларів США; простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 6 916,35 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 668,11 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 008,69 доларів США та 139 430 грн. 61 коп., яка складається з: пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - 134 430, 61 грн.; штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5 000 грн.

Представник позивача позовні вимоги з урахуванням їх уточнень в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що розмір заборгованості визначений банком не відповідає дійсності, оскільки при здійсненні такого розрахунку не були враховані суми, які були в дійсності проплачені її довірителем в рахунок виконання укладеного між ними кредитного договору, зокрема проплачена відповідачем сума у розмірі 689,51 грн. 20.06.2008 року; 1 483,49 грн. 20.06.2008 року; 2 173 грн. 12.08.2008 року;850 доларів США 19.03.2014 року; 194,65 доларів США 31.03.2014 року; 355,35 доларів США 31.03.2014 року; 500 доларів США 30.04.2014 року, у зв»язку з чим представник вважає такі вимоги банку необгрунтованими, у задоволенні яких просила відмовити.

Заслухавши пояснення з»явившихся у судове засідання сторін, дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2007 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0013/07/00-N від 08.06.2007 рокуна підставі якого Банк надав відповідачу кредитні кошти для купівлі нерухомості у сумі 130 000 доларів США, терміном по 07.06.2027 року, з процентною ставкою у розмірі 12,0 % річних (п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договору).

Вказана обставина, а саме укладання кредитного договору та надання по ньому коштів відповідачу у зазначеному в договорі сумі, визнається обома сторонами у судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно п. 2.3 вказаного Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 542 долара США на відкритий йому позичковий рахунок.

20.08.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, якою були внесені зміни до п. 2.3 Кредитного договору, згідно яких, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 547 долара США на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштамипри ро розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік рівний 360 днів.

Проценти за користування коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий Банком, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.8 Кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов»язань позичальника по цьому Кредитного договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачується прострочені проценти та комісії, в другу - строкові проценти та комісії, заборгованість за кредитом, в третю - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів (п. 4.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору протягом дії цього Договору позичальник зобов»язаний страхувати предмет застави на користь Банку.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником соїх зобов»язань за Кредитним договором.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк свої зобов»язання за договором кредиту виконав належним чином та надав кредит у визначеному ним розмірі, зокрема у розмірі 130 000 доларів США, тоді як відповідач свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.04.2015 року становить 97 821 доларів США 15 центів, яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів- 80228 доларів США; простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 6 916,35 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 668,11 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 008,69 доларів США та 139 430 грн. 61 коп., яка складається з: пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами, яка нарахована в межах річного строку - 134 430, 61 грн.; штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору - 5 000 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, яка і підлягає стягненню з відповідача, враховуючи п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який визначає, що суд має право ухваляти рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті із наведенням розрахунків з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Так, 23.07.2015 року НБУ встановив офіційний курс на 100 доларів США -2201,20 грн., тому заборгованість у розмірі 97 821 доларів США 15 центів у гривневому еквіваленті становить 2 153 239 (два мільйони сто п»ятдесят три тисячі двісті тридцять дев»ять) грн. 15 (п»ятнадцять) коп.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заперечень представника відповідача по розміру такої заборгованості, то вказаному питанню суд приділив достатньо уваги та дійшов висновку про необгрунтованість таких.

Так, представник відповідача зазначила про не врахування банком при здійсненні розрахунку суми заборгованості всіх проплачених відповідачем сум в рахунок виконання вказаного кредитного договору, зокрема не враховані проплачені відповідачем суми у розмірі 689,51 грн. 20.06.2008 року; 1 483,49 грн. 20.06.2008 року; 2 173 грн. 12.08.2008 року;850 доларів США 19.03.2014 року; 194,65 доларів США 31.03.2014 року; 355,35 доларів США 31.03.2014 року; 500 доларів США 30.04.2014 року, тоді як із наданих суду відповідних квитанцій, а саме за 20.06.2008 року - 689,51 грн.; 20.06.2008 року-1 483,49 грн.; 12.08.2008 року-2 173 грн., копії яких були долучені до матеріалів цієї справи (а.с. 78 зворот, а.с. 80 зворот) вбачається проплата таких сум в рахунок іншого кредитного договору та на рахунок іншого банку, чого так і не змогла пояснити представник відповідача в судовому засіданні.

Щодо платежів на суму 850 доларів США -19.03.2014 року; 194,65 доларів США- 31.03.2014 року; 355,35 доларів США- 31.03.2014 року; 500 доларів США -30.04.2014 року, то згідно наданого банком розрахунку вбачається зарахування таких сум в рахунок погашення вказаного кредиту відповідно до умов п. 2.8 Кредитного договору, зокрема сума у розмірі 850 доларів США зарахована на погашення тіла кредиту у розмірі 27,07 доларів США та 822,93 доларів США на погашення відсотків по кредиту; проплачена відповідачем 31.03.2014 року сума 194,65 доларів США та 355,35 доларів США зарахована банком в повному обсязі однією сумою у розмірі 550 доларів США, яку відображено у відповідному розрахунку; проплачена сума 30.04.2014 року у розмірі 500 доларів США зарахована на погашення відсотків, що відповідає умовам кредитного договору, а саме п. 2.8.

З огляду на що, доводи сторони відповідача щодо невірного розміру заборгованості не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними, грунтуються на тих нормах, які підлягають застосуванню при даних правовідносина, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. від сплати якого позивача при подачі такого позову до суду було звільнено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 267, 509, 525, 526, 527, 551, 610, 611, 625, 631, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 360-7 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0013/07/00-N від 08.06.2007 року у розмірі 97 821 доларів США 15 центів (дев»яносто сім тисяч вісімсот двадцять один долар США п»ятнадцять центів), що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 2 153 239 (два мільйони сто п»ятдесят три тисячі двісті тридцять дев»ять) грн. 15 (п»ятнадцять) коп. та 139 430 (сто тридцять дев»ять тисяч чотириста тридцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: