Ухвала суду № 47326879, 20.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24606/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Кравченко В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Воробйової Ірини Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Воробйової І.В. про надання доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42014000000001695 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, у даному кримінальному провадженні її залучено підозрюваним ОСОБА_2 як захисника, посинаючись на положення ст.ст.159-160 КПК України, адвокат просить надати доступ додокументів Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: особливої інформації про емітентів, річної інформації, нерегулярної інформації, протоколів загальних зборів (позачергових загальних зборів), протоколів засідання наглядової (спостережної) ради ВАТ «УКРІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 05518300) з моменту реєстрації емітента до теперішнього часу.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності адвоката, та, вивчивши клопотання, прикладені документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч.1 ст.86, ч.2,3 ст.93, ч.1 ст.160 КПК України вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи здіно ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, постаовляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального проваження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що сторона захисту в порядку ст.93 КПК України не зверталася до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з клопотання про витребування особливої інформації про емітентів, річної інформації, нерегулярної інформації, протоколів загальних зборів (позачергових загальних зборів), протоколів засідання наглядової (спостережної) ради ВАТ «УКРІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 05518300) з моменту реєстрації емітента до теперішнього часу, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним. Крім того, документи, до яких адвокат просить надати доступ, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні ст.162 КК України, а тому адвокат не позбавлена можливості звернутися до відповідного суб'єкта із клопотанням про надання для ознайомлення документів і тільки у випадку відмови в доступі до них може звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст.93.160 КПК України, що не звільняє адвоката від обов'язку довести обставини, з якими закон повязує тимчасовий доступ до рчей і документів в порядку збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Воробйової Ірини Вікторівни про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова