Номер провадження 2-н/754/1026/15
Справа № 754/9997/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Голова правління Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" звернувся до суду з зазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 21633,18 грн.
Перевіривши зазначену заяву про видачу судового наказу й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст 98 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплати здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленого печаткою фінансової установи. Є недопустимим надання в якості докази сплати судового збору ксерокопії квитанції.
Судом встановлено, що заявник при подачі заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки надана копія цього документу, яка містить копію печатки установи банку.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петріщева І.В.
Судове рішення № 47326550, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/9997/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: