Ухвала суду № 47325862, 23.07.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/612/15 Справа № 712/3490/15-к Категорія Головуючий по 1 інстанції Чепурний В. П. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря Ятченка М. О. Демиденка А. І.Демиденка А. І., Дмитренка М. І.Дмитренка М. І. Овчаренко І. С.прокурораПротас І.О. адвоката Ткаченка В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника цивільного позивача

ТОВ «Капрі -2000 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м. Сміла Черкаської області, громадянин України,

працюючий приватним підприємцем, одружений, на утриманні має

малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 / три/ роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Залишено міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком чинності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 1032 грн. 72 коп. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 отримувач: УДКСУ у м.Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Капрі-2000» (адреса м. Черкаси, вул. Громова, буд.138, код ЄДРПОУ 30629978) збитки завдані злочином в розмірі 12080 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги «ЧМР» витрати, які було затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 2455 грн. 57 коп..

Вирішено долю речового доказу

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджено, за те, що він 08.01.2015 року близько 03 години 40 хвилин в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фольксваген Т - 5» р. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Громова м.Черкаси, зі сторони вул. Чайковського у напрямку пр. Хіміків, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись біля будинку № 86, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя та подальший наїзд на перешкоду у вигляді металевої рампи.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Т- 5» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №324 від 15.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівого стегна. Закритого перелому правого стегна, травми грудної клітки з попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічного пневмотораксу).

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген Т - 5» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/54 від 10.02.2015 року, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3.

В своїй апеляції прокурор у кримінальному провадженні не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_1, просить вирок місцевого суду відносно ОСОБА_1 скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 міру покарання за ч 2 ст.286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки. В решті просить вирок суду залишити без зміни. Вважає, що вирок суду підлягає до скасування з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора з вказаних у ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_1 та його адвоката Ткаченка В.Л., а також думку представника цивільного позивача ОСОБА_2 про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених в порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України, а тому колегія суддів апеляційного суду позбавлена права перевіряти фактичні обставини провадження, що до речі ніким і не оскаржуються.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, судом першої інстанції кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання судом першої інстанції були взяті до уваги всі обставини кримінального провадження, зокрема судом правомірно було враховано пом'якшуючі вину ОСОБА_1 обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілому збитків, а саме на суму 70 000 грн., обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, з врахуванням позиції потерпілого, який зі слів його представника в суді першої інстанції висловився про те, що потерпілий претензій матеріального характеру не має, та позиції представника потерпілого, який просив не застосовувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та, що завдяки тому, що суд першої інстанції не застосував додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, обвинувачений ОСОБА_1 єдиним джерелом існування сім'ї якого є заробіток за кермом автомобіля, як приватного підприємця, зміг відшкодувати значну частину завданих збитків на суму 70 000 грн. та це буде в подальшому гарантією повного відшкодування завданих збитків, то з урахуванням всіх цих обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про можливість перевиховання ОСОБА_1 без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, без застосування додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом першої інстанції належним чином були виконані вимоги ст.65 КК України, оскільки призначене йому покарання є розмірним і достатнім скоєному ним.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, воно не має на меті завдати фізичних страждань або приниження людської гідності засудженого.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено об'єктивних даних, які б давали підстави для посилення покарання на вказаний в апеляції термін та призначення додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки.

Не вбачаючи підстав для зміни, чи скасування вироку суду, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_1 залишити - без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Головуючий :

Судді :