Вирок № 47324827, 24.07.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1220/15-к Провадження №1-кп/694/98/15

В и р о к

Іменем України

24.07.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:прокурора ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015250140000357 від 16.05.2015 року з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Лещенком Олегом Борисовичем та

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

провул.Сошенка,45, українця,громадянина України,освіта середня-

спеціальна,одруженого,не військовозобов»язаного,на утриманні неповнолітніх

дітей не має,пенсіонера,являється інвалідом 3 групи,раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 в 1990 році в с.Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, у невстановлений слідством час придбав у невідомої особи пачку набоїв до спортивно-мисливської зброї, яку в подальшому зберігав для власних потреб за місцем свого проживання.

16.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин., під час огляду працівниками міліції металевого сейфа призначеного для зберігання мисливської зброї в приміщенні будинку ОСОБА_2 за адресою пров.Сошенка 45 с.Шевченкове Звенигородського району Черкаської області було виявлено та вилучено 37 металевих предметів, які згідно висновку судово- балістичної експертизи №1/480 від 22.05.2015року являються боєприпасами, 5,6 мм калібру спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР та є придатними для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів.

Під час досудового розслідування досягнуто згоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 щодо укладання угоди про визнання винуватості.

Старший прокурор Звенигородської міжрайонної прокуратури юрист 3-го класу ОСОБА_1, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014250140000357, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Звенигородської міжрайонної прокуратури за адресою: м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко,40-А, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1.Слідчим СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 26 травня 2015 року висунута підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,як незаконне придбання, зберігання бойових припасів.

2.Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування

повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується:

а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б)співпрацювати з правоохоронними органами у виявленні та припиненні інших

відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

3.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 зач.1 ст.263 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік.

4.Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України

наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а)для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, підозрюваному розяснено і є зрозумілими.

б)для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявленні клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному розяснено і є зрозумілими.

5.Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобовязання іншою

стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого

положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК

України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового

розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6.Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода про визнання винуватості підписана сторонами та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості,суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право,зокрема,затвердити угоду.

Відповідно до ст..468,ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України,відповідно до ст..12 КК України кримінальне правопорушення,передбачене ст.263 ч.1 КК України є тяжким злочином .

Також судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_2 розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені ч.2 ст.473 КПК України,характер обвинувачення,вид покарання,а також інші заходи,які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом,які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз»яснено,визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України,підтвердив обставини,викладені у пред»явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості,укладену між прокурором Лещенком О.Б. та Баранько Г.Ю.,як таку ,що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст..475 КПК України,якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок,яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного,суд приходить до переконання,що умови угоди про визнання винуватості,укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України,міра покарання,узгоджена сторонами угоди,відповідає вимогам ст..65 КК України.Укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин,ніж ті,що передбачені в угоді.

З огляду на викладене ,суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої в угоді міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі-пакет НДЕКЦ №0987195 із вмістом малокаліберних набоїв в кількості 28 шт.,який згідно квитанції без номера про приймання речових доказів зберігаються у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області -передати на склад озброєнь при УМВС України в Черкаській області.(а.м.д.р.34)

Судові витрати по справі за проведення судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 368 грн.28 коп. (а.м.д.р.28-31).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314,ст..374,ст..475 ч.1 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2,укладену 26 червня 2015 року.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично з»являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі- пакет НДЕКЦ №0987195 із вмістом малокаліберних набоїв в кількості 28 шт.,який згідно квитанції без номера про приймання речових доказів зберігаються у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області -передати на склад озброєнь при УМВС України в Черкаській області.(а.м.д.р.34)

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.,зобов»язати його перерахувати зазначену суму:отримувач:УК у м.Черкасах/Черкаси/ 24060300;код отримувача 38031150; р/р:31116115700002;банк:ГУДКСУ у Черкаській області;МФО:854018(а.м.д.р.28-31).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Матеріали кримінального провадження №12015250140000357 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №694/1220/15-к (провадження №1-кп/694/98/15).

Роз»яснити засудженому ОСОБА_2 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1,ч.5 ст.476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя