АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1046/15
Справа №643/1080/13-ц Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Категорія :стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А
14 січня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 березня 2014 року
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми збільшення заборгованості як наслідків ухилення від виконання грошового зобовязання, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відсотки за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 01.04.2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 26185 грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь суБорозняка А.В. судовий збір в сумі 262 грн.
На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, входячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення 14 березня 2013 року, отримав копію повторного тексту рішення 4 квітня 2014 року.
З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 17 грудня 2014 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, процесуального строку на оскарження.
При цьому, ОСОБА_2 вказує , що строк ним пропущений через те, що доглядає хвору матір, яка потребує стороннього догляду, додає до апеляційної скарги довідки ОСОБА_4, які були видані у 2012 році.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки підстави для поновлення строку, вказані у заяві ОСОБА_2 не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Окрім цього, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір(зі змінами) від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає оплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 130 грн.93 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - В.В.Бобровський
Судове рішення № 47323909, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/1080/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: