Вирок № 47323568, 18.07.2014, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 635/11038/13-к

Производство № 1/635/122/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2014 года поселок Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Е.Н. Пилюгиной

с участием секретаря Бабенко И.К.

прокурора Бурого С.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника адвоката ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

суд признает доказанным, что ОСОБА_4, не проверив и не обеспечив технически исправное состояние принадлежащего ОСОБА_6 автомобиля Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с неисправной рабочей тормозной и ходовой системой, 09 января 2012 года около 21 час. 50 мин. управляя технически несправным указанным автомобилем Камаз, с установленным на нем полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2, следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Ростова в направлении г. Киева. В пути следования, в районе 501 км+400м ОСОБА_4 при проезде перекрестка автодороги Киев-Харьков-Довжанский с автодорогой Харьков-Циркуны не учел технически неисправное состояние автомобиля Камаз, вес перевозимого груза, состояние дорожного покрытия, которое было мокрым, не избрал безопасную скорость движения и при включении для него запрещающего движение сигнала светофора, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый перекресток, создав опасность для участников дорожного движения, где допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилями VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS под управлением водителя ОСОБА_7, следовавшего по автодороге Харьков-Липцы со стороны г. Харькова, с последующим столкновением автомобиля Камаз с автомобилем НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_8, который следовал по автодороге Харьков-Липцы, со стороны с. Липцы Харьковского района Харьковской области. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля CHEVROLET-EPICA ОСОБА_8, а также пассажиры данного автомобиля ОСОБА_9 и ОСОБА_10 погибли.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_4, который грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3 а), 8.7.3 е), 8.10, 12.1, 31.1 Правил дорожного движения Украины, в которых указанно, что:

п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки;

п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: а перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза;

п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 8.7.3 Сигналы светофора имеют такие значения:

е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два мигающих красных сигнала, запрещают движение;

п. 8.10 При подаче светофором или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водитель должен остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия), дорожным знаком 5.62 Место остановки, если их нет не ближе 10 м. до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов;

п. 31.1 техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий изготовителей и другой нормативной технической документации.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении и подтвердил, что действительно 09 января 2012 года, в 21 час. 50 мин. он управляя автомобилем Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с неисправной рабочей тормозной и ходовой системой, следовал по автодороге Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Ростова в направлении г. Киева со скоростью около 80 км/час. В пути следования, в районе 501 км+400м ОСОБА_4 приближаясь к перекрестку автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Циркуны, ему загорелся красный сигнал светофора и он начал торможение. Автомобиль не отреагировал и он, нажав на педаль газа, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, надеясь проехать между стоящими на перекрестке легковыми автомобилями. За 50 м. до указанных автомобилей заметил, что они начали движение, после чего в считанные секунды произошло столкновение его автомобиля и стоявших на перекрестке легковых автомобилей. Также подсудимый признал, что ему было известно о том, что тормозная система автомобиля Камаз находится в неисправном состоянии и подтвердил, что приемы экстренного торможения не применял, а тормозить начал примерно за 200 м. до перекрестка.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании подтвердил, что 09 января 2012 года вечером, они с отцом ОСОБА_4 ехали по окружной автодороге Киев-Харьков-Довжанский. При подъезде к перекрестку с автодорогой Харьков-Циркуны, отец сказал, что тормоза отказали, они на скорости проехали перекресток, где стояли две легковые машины, столкновения с которыми, избежать было невозможно;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными ним на досудебном следствии, согласно которых 09.01.2012 года около 21:00 час. он двигался на автомобиле VOLSWAGEN-TOURAN со стороны г. Харькова в сторону г. Белгорода. Подъезжая к перекресту, остановился на красный сигнал светофора, когда ему загорелся желтый сигнал светофора начал потихоньку подъезжать к перекрестку. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить впереди идущую машину, которая поворачивала направо. Затем прошла темная полоса и его автомобиль развернуло на 180 градусов. Выйдя через некоторое время из автомобиля он увидел, что кювете лежит автомобиль КАМАЗ в перевернутом положении, а в 50 м. от перекрестка в полувисячем положении находится автомобиль CHEVROLET-EPICA, кузов которого был сильно поврежден, (том 1 л.д. 47-48);

- данными протокола от 09 января 2012 года осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фотоиллюстрациями, согласно, которых место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09.01.2012 года с участием автомобиля Камаз, государственный регистрационный номер НОМЕР_1 с полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2, автомобилей VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS и CHEVROLET-EPICA государственный регистрационный номер НОМЕР_4, расположено на 501 км+400м автодороги Киев-Харьков-Довжанский, где указано нахождение трупов ОСОБА_9, ОСОБА_8, указано, что дорожное покрытие являлось асфальтированным, мокрым. На схеме к протоколу указано направление движения, положение транспортных средств Камаз, VOLSWAGEN-TOURAN, CHEVROLET-EPICA после столкновения, место столкновения автомобилей, расположение трупа ОСОБА_10 (том. 1, л.д. 5-21);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.02.2012 года за № 4/73-С/12, со схемами и фототаблицами, при исследовании трупа ОСОБА_8, были установлены следующие телесные повреждения: головы: сочетанная черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма головы в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с разрешением средней черепной ямки, субкарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками) по конвекситальной поверхности правых лобной, височной и теменной долей и левой лобной доли, миндалин мозжечка, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в затылочной области справа, конструкционного перелома тела нижней челюсти между 3-м и 4-м зубом справа с наличием множественных ссадин в левой височной и скуловой областях, в левой носогубной складке, в области наружного угла левого глаза, в области проекции левого угла нижней челюсти, правой носогубной складке, кровоподтека в области проекции угла нижней челюсти слева, ушибленной раны на красной кайме верхней губы слева; груди: сочетанная торакоабдоминальная травма (травма груди и живота) в виде массивного кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, разрыва межреберных мышц и пристеночной плевры в области 2 и 3 левый ребер по передней подмышечной линии с образованием окна, из которого выстоит верхушка левого легкого, и в области 8 и 9 левых ребер по среднеключичной линии, откуда выстоит большой сальник и петли тонкого кишечника, отрыва левого купола диафрагмы со смещением левой доли печени, желудка, большого сальника и ободочной кишки в левую плевральную полость, массивного кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, конструкционных (непрямых) переломов 2,3,4,5,6,7, 8 левых ребер по лопаточной линии 2,3,4,5,6,7 правых ребер по лопаточной линии 1,2,3,4, 5,6,7 левых ребер по околопозвоночной линии, локальных (прямых) переломов 1,2,3,4 левых ребер по среднеключичной линии, 2, 3 левых ребер по передней подмышечной линии с массивным кровоизлиянием и множественными разрывами пристеночной плевры зоне переломов ребер, разрыва межпозвоночного диска между 1-м и 2-м грудными позвонками со смещением кзади и книзу шейного отдела позвоночника и 1-го грудного позвонка с полным пересечением спинного мозга, отслойки мягких тканей спины с образованием Кармана, заполненного кровью, разрушения связочного аппарата позвоночника в зоне смещения, множественных разрывов органов плевры и паренхимы легких по задней поверхности, множественных разрывов капсулы и паренхимы правой и левой доли печени по диафрагмальной и висцеральной поверхностям, размозжения паренхимы правой доли, разрушения селезенки; таза: оскольчатый перелом крыши правой вертлужной впадины, локальный (прямой) перелом верхней ветви правой лобковой кости; конечностей: а) правая верхняя конечность: вколоченные переломы лучевой и локтевой кости в нижней трети; б) левая верхняя поверхность: ссадины в проекции локтевого сустава по задней поверхности и в проекции 4-ой пястной кости по тыльной поверхности кисти, вколоченный перелом плечевой кости в средней трети; в) левая нижняя конечность : ссадины в средней трети бедра по передненаружной поверхности, в области поверхности наружного края надколенника, в средней трети голени по передней поверхности; г) правая нижняя конечность: ссадины в области проекции внутреннего края надколенника и в нижней трети голени по передней поверхности. Кроме того, установлены повреждения, обычно встречаются при массивном сотрясении тела в виде массивных кровоизлияний на поверхности легких под легочной плеврой в междолевых поверхностях, полосовидных кровоизлияний под наружной оболочкой сердца в области его основания. Указанные повреждения головы, туловища, таза, конечностей образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, индивидуальные особенности воздействующих поверхностей которых в повреждениях не отобразились, либо при ударах о таковые, в срок незадолго до наступления смерти, на что указывают характер, морфологические особенности и локализация повреждений, данные судебно-гистологического исследования. Данные травмы головы, туловища, таза, переломы костей конечностей имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, указанные ссадины на конечностях - признаки легких телесных повреждений. Причиной смерти ОСОБА_8 явилась сочетанная травма тела в виде вышеуказанной совокупности повреждений. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый и другие спирты не обнаружены (том 1, л.д. 121-126);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2012 года за № 5/75-с/12, схемой повреждений, фототаблицами, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, обнаружены следующие повреждения: головы: ссадины, ушибленная рана и резаная рана лица, ссадина волосистой части головы, кровоизлияния мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в обеих височных областях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние); грудной клетки: ушиб, средостения (кровоизлияния в прикорневые отделы легких, пропитывание кровью парааортальной клетчатки); брюшной полости: разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку левой почки и брыжейку кишечника; конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки левого предплечья, левого бедра и левой голени. Все вышеуказанные повреждения носят прижизненный характер. Резанная рана образовалась от действия острого предмета обладающая режущим действиям и могла возникнуть условиях дорожно-транспортного происшествия. Все остальные повреждения образовались от действия тупых предметов и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при соударении о внутреннее салонные части (предметы) автомобиля. Тяжелая закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки и массивным внутренним кровотечении (гемоперитонеум) по степени тяжести носит характер тяжких телесных повреждений по принципу опасности для жизни. Кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны по степени тяжести носят характер легких телесных повреждений. Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_9, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при соударении о внутри салонные части (предметы) автомобиля. Не исключена возможность, что на момент дорожно-транспортного происшествия могла находиться на переднем сидении. Смерть ее наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки, массивным внутренним кровотечении, что привело к острому малокровию внутренних органов, которая и явилась непосредственной причиной смерти. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_9. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 0,65%о; в моче 0,69%о, что по официальным таблицам, применительно к живым лицам, соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Метиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены (том 1, л.д. 140-148);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.02.2012 года за № 6/74-С/12, фотобаблицей, при исследовании трупа ОСОБА_10 были установлены следующие повреждения: головы: ссадины: на волосистой части головы в затылочной области (2); в лобной области над правой надбровной дугой (2); кровоизлиянием в мягкие покровы головы в левой височной области с переходом в теменную и частично в затылочную, переломы костей свода и основания черепа (перелом пирамиды правой височной кости, перелом затылочной кости справа, перелом большого крыла клиновидной кости); разрыв твердой мозговой оболочки, очаги размозжения ткани мозга в затылочных долях, ткани мозжечка и гипофиза; шеи: ссадины на задней поверхности шеи (1), кровоизлияния в области мягких тканей по ходу остистых отростков шейных и грудных позвонков; туловища: косопоперечный оскольчатый перелом левой ключицы, переломы правых ребер - перелом правого 2-го ребра - по средне ключичной линии (непрямой) ; переломы левых 2,3 ребер - по средне ключичной линии (прямые); переломы левых 4, 5,6, 7,8,9 го ребер по средне подмышечной линии (непрямые); переломы левых 2,3,4,5,6, 7,8-го ребер по лопаточной линии (прямые); переломы тел 4,5-го грудных позвонков; подплевральные кровоизлияния и прикорневые разрывы на легких; разрывы пристеночной плевры; ушиб сердца; множественные разрывы печени; разрыв селезенки; таза: разрыв лонного сочленения, перелом левой ветви лонной кости; конечностей: правая верхняя конечность: кровоподтеки: на тыльной поверхности правого предплечья (1); в области проекции суставных головок 4,5 пальцев правой кисти (2), по локтевому краю правого предплечья в средней трети (1); ссадины на тыльной поверхности в области правого лучезапястного сустава (1); переломы: полный косоперечный перелом в средней трети лучевой кости; левая верхняя конечность: кровоподтек по локтевому краю в средней трети левого предплечья (1); Правая нижняя конечность : кровоподтек: по наружной поверхности в средней трети правого бедра (1), по передней поверхности в средней трети правого бедра (2), по внутренней поверхности в верхней трети правой голени (1), по внутренней поверхности правой голени в средней трети (1); ссадины: по передней поверхности в области правого коленного сустава (1); левая нижняя конечность: кровоподтеки: по наружной поверхности в средней трети левого бедра (2). Все повреждения являются прижизненными и образовались, в быстрой последовательности одно за другим, незадолго до наступления смерти, в результате ударов, ударно-сотрясающего воздействия тупых твердых предметов, не отобразившихся своих индивидуальных особенностей в повреждениях, каковыми могли быть часть части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно и у пассажира автомобиля, который находился на заднем пассажирском сидении. Травма головы имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Переломы ребер с разрывом межреберных мышц и плевры, перелом левой ключицы, переломы тел 4-5-го грудных позвонков, разрывы ткани легких, печени и селезенки, закрытый перелом правой лучевой кости, разрыв лонного сочленения, перелом левой ветви лонной кости носят признаки средней степени тяжести. Указанные ссадины и кровоподтеки на голове, шеи, на конечностях признаки легких телесных повреждений. Причинной смерти ОСОБА_10, явилась выше описанная сочетанная тупая травма головы и туловища, с переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, и осложнившейся развитием массивной кровопотерей. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве в крови - 1,38%о; в моче - 1,02%о, что по данным официальной таблицы применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянению (том 1 . л.д. 159-165);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, которое произошло 09 января 2012 года на перекрестке автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Циркуны, участием автомобилей Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2, CHEVROLET-EPICA государственный регистрационный номер НОМЕР_4, VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS, погибла ее дочь ОСОБА_9. Просила удовлетворить ее гражданский иск. Указала, что очевидцем этого ДТП не была;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, которое произошло 09 января 2012 года на перекрестке автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Циркуны, участием автомобилей Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2, CHEVROLET-EPICA государственный регистрационный номер НОМЕР_4, VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS, погиб ее сын ОСОБА_10. Просила удовлетворить ее гражданский иск. Указала, что очевидцем этого ДТП не была. В дальнейшем в судебные заседания не являлась;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, которое произошло 09 января 2012 года на перекрестке автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Циркуны, участием автомобилей Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2, CHEVROLET-EPICA государственный регистрационный номер НОМЕР_4, VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS, погиб ее муж ОСОБА_10. Просила удовлетворить ее гражданский иск. Указала, что очевидцем этого ДТП не была. В дальнейшем в судебные заседания не являлась;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП, которое произошло 09 января 2012 года на перекрестке автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Циркуны, участием автомобилей Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2, CHEVROLET-EPICA государственный регистрационный номер НОМЕР_4, VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS, погиб ее сын ОСОБА_8. Просила удовлетворить ее гражданский иск. Указала, что очевидцем этого ДТП не была;

- согласно протокола от 10 января 2012 года осмотрен и задержан принадлежащий ОСОБА_8. автомобиль НОМЕР_3, в котором произошла полная деформация кузова (том 1, л.д. 30);

- согласно протокола от 10 января 2012 года осмотрен и задержан принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS, в котором имеются механические повреждения передней части (том 1, л.д.31);

- данными заключения транспортно-трассологической экспертизы № 8/12 от 16.01.2012 года , иллюстративными таблицами к заключению, из выводов которого следует, что в момент первичного контакта автомобиль НОМЕР_5 своей передней частью контактировал с левой боковой частью автомобиля НОМЕР_3, при этом угол между их продольными осями был близким к 90°. В момент первичного контакта автомобиль КАМАЗ своей передней левой угловой частью контактировал с передней правой угловой частью автомобиля при этом угол между их продольными осями был близким к 80° (том 1, л.д. 171-204);

- данными заключения судебной экспертизы технического состояния транспортного средства № 9/12 от 13.01.2012 года, иллюстративными таблицами, из выводов которого следует, что на момент экспертного осмотра рабочая тормозная система автомобиля КАМАЗ-54112 находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии, со сниженной эффективностью торможения. На момент экспертного осмотра рулевое управление автомобиля КАМАЗ-54112 находилось в технически неисправном, но работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра ходовая часть автомобиля КАМАЗ-54112 находилась в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Причинами неисправности рабочей тормозной системы явились: 1) повышенный износ тормозных колодок, барабана, повышенный зазор между тормозными колодками и барабаном заднего левого колеса; 2) повышенный износ тормозных колодок и барабана левого колеса промежуточного моста; 3) повышенный зазор между тормозными колодками и барабаном правого колеса промежуточного моста. Причиной неисправности рулевого управления автомобиля КАМАЗ-54112 явилась деформация рулевого колеса. Причиной неисправности ходовой части автомобиля КАМАЗ-54112 явился полный износ протекторов внутренних шин сдвоенных колес промежуточного моста и внутренней шины сдвоенного правого заднего колеса (том 1, л.д. 210-237);

- данными заключения судебной автотехнической экспертизы от 17.01.2012 года за № 10/12, из выводов которой следует, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3(а), 31.1, 12.1, 8.7.3 (е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Фольксваген ОСОБА_7 и водитель автомобиля CHEVROLET-EPICA ОСОБА_8 должны были действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации техническая возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля КАМАЗ ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п.п. 12.1, 8.7.3 (е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. В сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить столкновение управляемого им автомобиля Фольксваген с автомобилем КАМАЗ путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Ответить на вопрос : Располагал ли водитель ОСОБА_8 технической возможностью предотвратить происшествие?, с технической точки зрения, не представляется возможным. В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля КАМАЗ ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.1, 8.7.3 (е) и 8.10 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием происшествия. В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Фольксваген ОСОБА_7 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которое, с технической точки зрения, находились в причинной связи со столкновением автомобилей КАМАЗ и Фольксваген. Ответить на вопрос : Имеются ли в действиях водителя ОСОБА_8 несоответствия требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились в причиной связи с возникшими событиями данного ДТП?, с технической точки зрения , не предоставляется возможным (том 1, л.д.247-252);

- согласно протокола от 10 января 2012 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП которое произошло 09 января 2012 года на перекрестке автодорог Киев-Харьков-Довжанский и Харьков-Циркуны, с участием экспертов ОСОБА_14 и ОСОБА_15 О, водители ОСОБА_7 и ОСОБА_4, рассказали о механизме ДТП (том 1, л.д. 239-241);

- постановлением от 30 января 2012 года автомобиль VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS признан вещественным доказательством и передан на хранение ОСОБА_7 (том 2, л.д. 94)

- постановлением от 02 февраля 2012 года автомобиль НОМЕР_3, признан вещественным доказательством и передан на хранение ОСОБА_16 (том 2, л.д.121)

- постановлением от 28 февраля 2012 года автомобиль автомобиля Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2 признаны вещественным доказательством и переданы на хранение ОСОБА_17 (том 2, л.д. 186);

- согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 735 от 14.02.2012 года, величина материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3, поврежденного при ДТП, определяется рыночной стоимостью КТС и составляет 98424,74грн. Стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного автомобиля составляет 157972,40грн., (том 2, л.д. 55-67);

- согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 737 от 22.02.2012 года, величина материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля VOLSWAGEN-TOURAN государственный регистрационный номер О606 ТХ 36 RUS, поврежденного при ДТП составляет 60858,49 гривен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного автомобиля составляет 56736,77 гривен; (том 2, л.д. 35-50).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_15, пояснил, что при проведении экспертизы технического состояния транспортного средства, исследовался автомобиль Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, в котором тормозная система была в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Работоспособное состояние заключается в том, что тормозили три колеса из шести, соответственно автомобиль имеет меньшее замедление и его тормозной путь увеличивается, в этом и заключается сниженная эффективность тормозной системы, а работоспособность системы определяется тем, что хотя бы три колеса тормозили, давление воздуха в системе создавалось, все механизмы срабатывали, но затормаживали только три колеса из шести. При указанном состоянии тормозной системы, полного отказа тормозной системы быть не могло поскольку не было утечек, разгерметизации системы. Экспертиза технического состояния полуприцепа HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2 не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_14 пояснил, что при условии работоспособности тормозной системы автомобиля Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, техническое состояние полуприцепа HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_2 не имеет влияния на возможность предотвращения ДТП, поскольку независимо от технического состояния полуприцепа HALLNACHT, водитель ОСОБА_4 должен был руководствоваться требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины и учитывать совокупность факторов: дорожную обстановку, техническое состояние транспортного средства, состояние дорожного покрытия и зная, что тормозная система работает со сниженной эффективностью, выбрать настолько безопасную скорость, что бы при смене сигнала светофора на запрещающий, иметь возможность своевременно остановиться, в том числе увеличив тормозной путь. Техническое состояние прицепа исключает влияние на причинно-следственную связь ДТП.

Учитывая пояснения эксперта ОСОБА_15, который указал, что исключается полный отказ тормозной системы автомобиля Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, суд критически относится к пояснениям подсудимого о том что, у автомобиля отказали тормоза, поскольку такие пояснения основаны на его субъективном восприятии и опровергаются данными экспертизы.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

При назначении наказания суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание признает чистосердечное раскаяние подсудимого, на основании ч. 2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4, по месту жительства и по месту работы в ГП Октябрьское лесное хозяйство, где работал в период с 15.12.2004 года по сокращения штатов 14.12.2011 года, характеризуется исключительно положительно, не женат, также является отцом пяти совершеннолетних детей, которых воспитывал один, поскольку мать детей в 1995 году была лишена родительских прав, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим и не совершал преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что совершенное ОСОБА_4 преступление согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое, но неосторожное, повлекшее гибель трех человек, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление, при этом учитывая отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние, исключительно положительную характеристику его личности и человеческие качества, что значительно снижает степень его общественной опасности, и считает, что наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев будет достаточным для исправления ОСОБА_4

В отношении гражданских исков ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_18 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве уголовного дела предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

Учитывая, что потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_18 при производстве уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, подали гражданские иски и просят, причиненный им моральный и материальный ущерб, взыскать с владельца источника повышенной опасности, а также просят взыскать суму невыплаченного страхового возмещения, а поскольку подсудимый не является владельцем источника повышенной опасности, требований непосредственно к подсудимому гражданские истцы не предъявляют и суду не представлены бесспорные данные о том, что ООО Монфорт Украина и АО Страховая компания Днепроинмед, являются лицам, которые несут материальную ответственность за действия подсудимого, поэтому гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_18 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК Украины, не подлежат рассмотрению судом вместе с данным уголовным делом и суд оставляет их без рассмотрения при этом, разъясняет, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК Украины, гражданские истцы, имеют право предъявить гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, также считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят: из сумм, выданных и подлежащих выдаче свидетелям, потерпевшим, экспертам, переводчикам, понятым; из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств; из иных расходов, понесенных органами дознания, досудебного следствия и судом при производстве по данному делу, а расходы по оплате юридической помощи к судебным издержкам не относятся, поскольку возмещение этих расходов регулируется законодательством отдельно.

Судебные издержки за производство экспертиз - возместить за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке предусмотренном ст. 100 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания с 24 января 2012 года, в срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть срок его пребывания под стражей с 24 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО города Харькова.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за производство: судебной транспортно трасологической экспертизы № 8/12 от 16 января 2012 года в сумме 3419 (три тысячи четыреста девятнадцать) гривен 02 коп; судебной экспертизы технического состояния транспортного средства № 9/12 от 13 января 2012 года в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп; судебной автотехнической экспертизы № 10/12 от 17 января 2012 года в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, МФО 851011); автотовароведческой экспертизы № 737 от 22 февраля 2012 года за в сумме 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) гривен 50 коп; автотовароведческой экспертизы № 735 от 14 февраля 2012 года в сумме 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) гривен 50 коп. в доход государственного бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген Туаран государственный регистрационный номер НОМЕР_6 РУС, переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить ОСОБА_7;

- автомобиль НОМЕР_7, переданный под сохранную расписку ОСОБА_16, возвратить ОСОБА_1, согласно свидетельства на право на наследство за законом от 06 июля 2012 года;

- автомобиль Камаз государственный регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 - оставить ОСОБА_6;

- полуприцеп HALLNACHT государственный регистрационный номер НОМЕР_8, переданный под сохранную расписку ОСОБА_6, возвратить ОСОБА_19 как законному владельцу.

Гражданские иски ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, что они не лишены права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства после надлежащей подготовки исковых требований.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.Н. Пилюгина