Вирок № 4732351, 17.02.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 - 31 / 2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар Л.І.

з участю: прокурора - Карюк Н.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, утриманців не має, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ПідсуднийОСОБА_3. 02 травня 2008 року близько 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартиріАДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4, маючи умисел направлений на умисне вбивство останнього, перебуваючи за місцем проживання потерпілого, в коридорі, на кухні та в залі вказаної квартири умисно, наніс потерпілому 7 ударів кулаком в область обличчя від яких потерпілий впав на підлогу. Після чого він умисно наніс удар ногою в область обличчя потерпілого. Потім господарським ножем який взяв на столі в кімнаті умисно наніс потерпілому семи ударів в область серця, залишивши ніж в передній поверхні грудної клітки зліва, спричинивши йому при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: синця та рани на правій кисті, які носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під мозкові оболонки з крововиливом в шлуночки мозку, крововиливи в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, синців, саден та ран на голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок отримання яких потерпілий помер на місці. Крім цього виявлено рани на передній поверхні грудної клітки зліва, пошкодження лівої легені, які виникли посмертно. Причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, перелом кісток лицевого черепа, крововиливу під мозкові оболонки з крововиливом в шлуночки мозку.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсуднийОСОБА_3. спочатку свою вину в інкримінованому йому злочині не визнавав, а потім визнав повністю та пояснив суду, що 01 травня 2008 року він знаходився в барі „Рів'єра”. В барі він випив близько 2 л пива і близько 00.00 год. він пішов до своєї бувшою співмешканки ОСОБА_5 яка проживала за адресою:АДРЕСА_2. За вказаною адресою він прийшов близько 00.30 год. 02 травня 2008 року. Двері йому відчинив дід ОСОБА_5, який порчав на нього сваритись, а потім вдарив його по нозі ковінькою. Це його дуже обурило, і він вдариа потерпілого кулаком в обличчя. Потім завів потерпілого на кухню і там наніс ще 4 удари кулаком в обличчя. Після цього від вів потерпілого в зал і там ще двічі вдарив його кулаком в обличчя. Бив він дуже сильно. В залі потерпілий впав і почав хрипіти. Він точно не пам'ятає чи бив він потерпілого ногою. Після того як потерпілий впав та почав хрипіти, то він дуже сильно злякався, схопив зі столу ніж і почав наносити потерпілому удари ножем в груди. Ніж він залишив в грудях потерпілого, пішов додому і ліг спати. Коли на другий день він прокинувся, то подумав, що це все йому наснилось. Коли він закривав двері коли уходив, то зламав ключа, і залишок викинув на кришу трансформаторної будки. В скоєному він щиро кається. Цивільний позов визнає частково. В частині відшкодування матеріальної шкоди він визнає повністю. В частині відшкодування моральної шкоди визнає на суму 5 000 грн.

Вина підсудногоОСОБА_3

у вчиненні інкримінованого йому

злочині підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що він є рідним сином ОСОБА_4 який проживав в квартиріАДРЕСА_2. Батько зловживав спиртними напоями. Він з батьком бачився дуже рідко, останній раз був у нього в січні 2008 року. Про те, що трапилося з батьком дізнався від працівників міліції. На похорони батька він витратив 1 504,12 грн. Також він вважає, що йому завдана і моральна шкода яку він оцінює в 100 000 грн. Просить позов задовольнити;

- показами свідка ОСОБА_6, покази якого були оголошені та та досліджені в судовому засіданні про те, що він проживає по сусідству з ОСОБА_4., який сам майже нікуди не виходить. Він приносив йому їсти два рази на день. 2 травня 2008 року близько 08.30 год. він приніс їжу ОСОБА_4. Коли він зайшов до квартири то побачив, що останній лежить на спині біля балкону, а з грудей у нього стирчить ніж. Обличчя в нього було все побите, в синцях. Він зрозумів, що ОСОБА_4. помер, тоді він пішов додому звідки і викликав працівників міліції; т. 1 а. с. 136 - 138, т. 3 а. с. 147 - 149

- показами свідка ОСОБА_7, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 02 травня 2008 р. близько 10.00 год. він знаходився у барі „У Михалика”, який розташований біля Центрального ринку по вул. Благовісна в м. Черкаси. До нього підійшовОСОБА_3., який був в збудженому стані.ОСОБА_3. повідомив йому, що вбив діда ОСОБА_5 Він йому не повірив і сказав, щобОСОБА_3. не жартував. Після чогоОСОБА_3. почав показувати йому на лівому рукаві куртки, та на лівій частині грудей плями крові. Подробиці вбивстваОСОБА_3. йому не розповідав; т. 1 а. с. 229 - 230

- показами свідка ОСОБА_8., покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що він проживає вАДРЕСА_2. 01 травня 2008 р. він на протязі дня перебував дома. Близько 23.00 год. він дивився телевізор і приблизно 01.30 год. 02 травня 2008 р. поставив телевізор на таймер та заснув. Прокинувся він від крику, який лунав з нижнього поверху, крик був чоловічий і йому здалося, що кричали: „Рятуйте”. Це відбулося після 02.00 год., після цього крику все затихло. Через 3-5 хв. він почув гуркіт на нижньому поверсі, гуркіт був схожий на падіння якогось важкого предмету. Наступного дня від сусідів дізнався, що вбили сусіда з нижнього поверху; т. 2 а. с. 80, т. 3 а. с. 143 - 144

- показами свідка ОСОБА_9., покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, яка дала по справі аналогічні покази, та доповнила, що крик „Рятуйте” їй почувся з кімнати загиблого. Після крику вона почула кілька глухих ударів; т. 3 а. с. 141 - 142

- показами експерта ОСОБА_10., про те, що він проводив судово-медичні експертизи по справі. Всі свої висновки він виклав у висновках експерта. Може додати, що удари в голову потерпілого наносились з великою силою, такі ушкодження могли виникнути від удару ногами та руками. Завдання ударів потерпілому які викладені в протоколі відтворення з участю підсудногоОСОБА_3 не виключаються;

- даними протоколу огляду місця події від 2 травня 2008 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході огляду був виявлений труп ОСОБА_4, вилучений ніж, сліди пальців рук та долоней, фрагменти слідів взуття; т. 1 а. с. 3 - 112

- даними протоколу додаткового огляду місця події від 03 травня 2008 року, з якого вбачається, що під час додаткового огляду квартириАДРЕСА_2 були виявлені та вилучені уламок ключа, чохол для ножа, стілець із слідами крові; т. 1 а. с. 164-165

- даними протоколу огляду трупу, з якого вбачається, що був оглянутий труп ОСОБА_4 на якому виявлені тілесні ушкодження, в тому числі і 7 ножових поранень, а також була вилучена одежа в яку він був одягнутий; т. 1 а. с. 162 - 163

- даними протоколу огляду місця події від 14 серпня 2008 року з якого вбачається, що на даху трансформаторної будки, розташованої біля будинкуАДРЕСА_2був виявлений та вилучений уламок ключа від квартири загиблого; т. 2 а. с. 199 - 205

- даними протоколу виїмки від 03 травня 2008 року, з якого вбачається, що в ході виїмки були вилучені кросівки та футболку, які належать ОСОБА_3.; т. 2 а. с. 2

- даними протоколу явки з повинноюОСОБА_3, з якої вбачається, що останній зізнався у вбивстві ОСОБА_4; т. 2 а. с. 69 - 70

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею з участю підозрюваногоОСОБА_3, з якого вбачається, що останній показав та розказав, що як та при яких обставинах він вчинив вбивство ОСОБА_4; т. 2 а. с. 30 - 39

- даними висновку трасологічної експертизи, з якого вбачається, що п'ять слідів низу взуття, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 02 травня 2008 року в кв.АДРЕСА_2, придатні для встановлення групової належності по загальним ознакам (довжина, ширина елементів та кути їх сходження), по ним можна встановити тип взуття яким він залишений і дані сліди могли бути залишені як кросівками вилученими 03 травня 2008 року у гр. ОСОБА_3, так і іншим взуттям такого ж виду та типу; т. 1 а. с. 186 - 190

- даними висновку судової трасологічної експертизи, з якого вбачається, що частина стрижня ключа, вилучена при проведенні додаткового огляду місця події 03 травня 2008 року по факту вбивства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2та частина стрижня ключа з головкою, вилучена 14 серпня 2008 року в ході огляду місця події складали раніше одне ціле - ключ, і вони були від'єднані один від одного шляхом переламу; т. 2 а. с. 211 - 214

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що в слідах на футболці, вилученої уОСОБА_3 знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах на куртці з напівбавовняної тканини темно-синього кольору знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В слідах на штанях, вилучених уОСОБА_3 знайдена кров людини та виявлений антиген Н. В процесі дослідження футболки, штанів, та куртки в слідах крові людини виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою О (І) Походження крові від ОСОБА_4. не виключається; т. 2 а. с. 163 - 170

- даними висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьовому вмісту рук загиблого виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі і її походження від загиблого та обвинуваченогоОСОБА_3 не виключається; т. 2 а. с. 105 - 107

- даними висновку судово-медичної експертизи ножа, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні змиву з клинка ножа виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі і її походження від загиблого та обвинуваченогоОСОБА_3 не виключається; т. 2 а. с. 123 - 125

- даними висновку судово-медичної експертизи стільця, з якого вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні в слідах на стільці знайдена кров людини і її походження від загиблого та обвинуваченогоОСОБА_3 не виключається; т. 2 а. с. 130 - 134

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 є черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, перелом кісток лицевого черепа, крововиливу під мозкові оболонки з крововиливом в шлуночки мозку. Крім вказаних, виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, синців, саден та ран на голові, синець та рана на правій кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя. Синець та рана на правій кисті носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Крім цього виявлено рани на передній поверхні грудної клітки зліва, пошкодження лівої легені, які згідно медико-криміналістичного дослідження є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плоского двогострового колюче-ріжучого. Вказані колюче-ріжучі ушкодження виникли посмертно, про що свідчить відсутність крововиливів в м'які тканини навколо поранень, а також відсутність крововиливів в місці поранення лівої легені. Між спричиненою черепно-мозковою травмою та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Виключається можливість спричинення вказаних ушкоджень при падінні з положення стоячи; т. 2 а. с. 112 - 115, 117-118

- даними висновку додаткової судово-медичної експертизи, з якого вбачається, дані викладені в протоколі відтворенні обстановки та обставин події від 04 травня 2008 року, не виключаючи можливість отримання вищеописаної черепно-мозкової травми та ран на передній поверхні грудної клітки зліва, пошкодження лівої легені при обставинах вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події проведеної з обвинуваченим ОСОБА_3Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя. Колюче-ріжучі ушкодження виникли посмертно, про, що свідчить відсутність крововиливів в м'які тканини навколо поранень, а також відсутність крововиливів в місці поранення лівої легені; т. 2 а. с. 231

- даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що при судово-медичному оглядіОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: садно ділянки першого між пальцевого проміжку правої кисті, забій з набряком правого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному ним, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- даними висновку комплексної амбулаторної судово-психіатрично-психологічної експертизи, з якого вбачається, щоОСОБА_3. будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а виявляє психопатичні риси характеру емоційно-нестійкого типу, що при відсутності у нього розладів інтелекту, мислення, пам'яті, збереженні вольових процесів, здатності до прогнозу і достатній критичності - свідчать про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_3. діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, в структурі якого не відмічалися будь-які розлади психотичного рівня (затьмарення свідомості, розлади сприйняття, маячні ідеї, та інші), що свідчить про здатність підекспертного усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час Бояр хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає. Відмічені у нього психопатичні риси характеру емоційно-нестійкого типу, при відсутності розладів інтелекту, мислення, пам'яті, збереженні вольових процесів, достатній критичності - обумовлюють його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній часОСОБА_3. не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України. В період часу, до якого відносить інкриміноване йому діянняОСОБА_3. не знаходився в стані фізіологічного афекту, або в іншому особливому емоційному стані, котрий міг би суттєво вплинути на свідомість і поведінку; т. 2 а. с. 176 - 187

- ножем, ключем, кросівками, футболкою, штанами, слідами вилученими при огляді місць подій, трупа і виїмках, та приєднаних до справи в якості речових доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудногоОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих покарання підсудногоОСОБА_3 обставин суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих покарання підсудногоОСОБА_3 обставин суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_3злочину, наявність як пом'якшуючих так і обтяжуючої його покарання обставин, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_3., з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 75, 76 КК України не вбачається.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про стягнення з підсудногоОСОБА_3 1 504,12 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що в частині задоволення матеріальної шкоди необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілої 1 504,12 грн., тобто витрати на поховання, що підтверджено документально.

Суд вважає, що протиправними діями підсудногоОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 була завдана і моральна шкода. Так як він зазнав значних душевних переживань, порушений його звичайний спосіб життя. Разом з тим суд вважає, що сума в 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілим завищена, а тому суд зменшує її до 10 000 грн. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілого, яких він зазнав у зв'язку з загибеллю батька, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З підсудногоОСОБА_3 необхідно стягнути в доход держави судові витрати при проведенні судових дактилоскопічних та трасологічних експертиз в сумі 4 054,32 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України в виді п'яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3. рахувати з 03 травня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 504,12 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути зОСОБА_3 судові витрати в сумі 4 054,32 грн., перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 розрахунковий рахунок 35223003000037 МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі, а саме: п/е пакет з одягом трупа гр. ОСОБА_4, ніж, мікронакладення з долоней рук, зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з долоней, зразки волосся трупаОСОБА_4., пляшки в кількості 7 шт., попільничку з недопалками, пластикову картку від стартового пакету, аркуш паперу з номером мобільного телефону, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору в під'їзді, шість слідів пальців рук та сліди долоні, два фрагменти підлоги та два фрагменти килимової доріжки зі слідами низу взуття, штани спортивні, куртку чорного кольору з написом „PUMA”, зрізи нігтів з рукОСОБА_3, кросівки „Ессо”, футболку, стілець, чохол до ножа, замок з уламком ключа, чашки в кількості 11 шт., ключ, зламаний ключ, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасника процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3- з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: