Ухвала суду № 47323462, 24.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/306/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді Горпинич О.В.

суддів - Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.

сторін кримінального провадження:

прокурора - Лимара В.Л.

представника потерпілих - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених - адвокатів Устименка І.А., Шадріна О.С., Лещенка О.О.,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід судовій колегії в рамках кримінального провадження відносно

ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат Шадрін О.С. заявив відвід судовій колегії у складі: головуючого Горпинич О.В., суддям Бондарєвій І.В., Шевченко Г.С., в обґрунтування зазначив про невиконання судом власної ухвали про тримання обвинувачених у прозорій клітці, порушення судом порядку розгляду питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, відмова суду у побаченні родичів з обвинуваченими, нетактовні, на думку захисника, зауваження, жести.

Обвинувачені, адвокат Лещенко О.О. підтримали заявлений відвід, прокурор, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_1 заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість. Адвокат Устименко І.А. покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

Доводи захисника щодо нетактовних зауваження, жестів є його суб'єктивним сприйняттям судового процесу.

Доказів, що вказують на необ'єктивність чи упередженість суддів Горпинич О.В., Бондарєвої І.В., Шевченко Г.С. при розгляді даного кримінального провадження, не надано, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката Шадріна О.С. про відвід судової колегії в складі: головуючого Горпинич О.В., суддів Бондрєвої І.В., Шевченко Г.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Горпинич О.В.

Судді: Бондарєва І.В.

Шевченко Г.С.