Ухвала суду № 47323438, 19.12.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11514/13-ц

Провадження 4-с/635/40/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із скаргою та просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та відділу в цілому незаконними; притягнути ОСОБА_2 та начальника відділу ОСОБА_3 до юридичної відповідальності; зобовязати обласне управління Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області або відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області сплатити на користь заявника грошову компенсацію у розмірі 2000,00 гривень, які були сплачені внаслідок протиправних дій відділу державної виконавчої служби. В обґрунтування посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області перебуває виданий 27 травня 2010 року виконавчий лист № 2-67/2009, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 загальної суми боргу в розмірі 34422,45 гривень. 25 квітня 2012 року державним виконавцем Кондратьєвою О.Д. арештовано майно боржника ОСОБА_4, але вказаний арешт скасовано. Заявник поніс витрати на оцінку, рецензування звіту оцінки гаража боржника ОСОБА_4, які склали 2000,00 гривень, при цьому з 03 червня 2010 року виконавчий лист № 2-67/2009 не виконано, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області.

Заявник та представник відділу Державної виконавчої служби Харківського району Харківської області в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-67/2009 року, що виданий 27 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 34422,45 гривень.

25 квітня 2012 року, за виконавчим провадженням, що внесене до ЄДРВП № 20078814, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_4, виконавчий лист № 2-67.

17 жовтня 2013 року начальником відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою визнані неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-67/2009, також визнано незаконними та скасовано акт опису й арешту майна боржника від 25 квітня 2012 року, яким накладено арешт на гараж, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Південне, вулиця Калініна, 12, та належить ОСОБА_4

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 вже визнані неправомірними за постановою від 17 жовтня 2013 року про перевірку виконавчого провадження, проведену начальником відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3

Також суд відмовляє в задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дій начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, оскільки постанова про перевірку виконавчого провадження від 17 жовтня 2013 року, винесена уповноваженою особою, в межах наданої компетенції, з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження, при цьому суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що начальником відділу ОСОБА_3 були порушені вимоги Закону України Про виконавче провадження.

Також, суд відмовляє в задоволенні вимог про зобовязання органів державної виконавчої служби сплатити на користь заявника компенсацію у розмірі 2000 гривень та про притягнення до юридичної відповідальності державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на нормах закону, оскільки нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що питання про стягнення грошових сум підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб органів державної виконавчої служби не вхрдить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кондратьєвої О.Д. та начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна