Постанова № 47323093, 24.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/6631/15-п

Провадження № 3/644/1701/15

24.07.2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі правопорушника ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Баку, Азербайджан, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, одружена, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №279009 від 11.06.2015 року ОСОБА_1 29.05.2015 року о 10.30 годині в м.Харкові на перехресті проспект Московський вулиця 12 Квітня керуючи автомобілем НОМЕР_1 . відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем Тойота державний номер ВАХ 0025 ВР, чим заподіяла матеріальну шкоду. Порушила вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила, що 29.05.2015 року вона на автомобілі рухалась по проспекту Московському в сторону перехрестя з вулицею 12 Квітня. В автомобілі знаходились крім неї, її чоловік ОСОБА_1, а також їх знайома з двома малолітніми дітьми, яку вони і підвозили до вулиці 12 квітня м.Харкова. Перед поворотом на вулицю 12 Квітня вона ввімкнула поворот ліворуч та після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал почала рухатись, за нею рухався автомобіль Тойота. Коли вона почала здійснювати маневр повороту, автомобіль Тойота пішов на обіг, при цьому автомобіль виїхав на зустрічну смугу, відбулось зіткнення. Вважала, що винуватий лише водій Тойоти, зазначала, що на дорозі відсутня дорожня розмітка, тому вона й ухилилась в правий бік, але при цьому на іншу полосу вона не виїзджала, сигнал повороту був увімкнений.

Вислухавши доводи правопорушника, свідка ОСОБА_2, який пояснив, що вони рухались на автомобілі, при здійсненні маневру повороту на великий швидкості їх обігнав автомобіль Тойота, при цьому він рухався по зустрічній смузі, дослідивши матеріали справи, а також відеозапис з відео реєстратора, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В даному випадку водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.10.1 ПДР України, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. З оглянутого відеозапису з відео реєстратора вбачається, що водій ОСОБА_1 після початку руху за світлофором почала змінювати напрям свого руху та не переконалась, що це буде безпечним, та допустила зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу не дотримався вимог п.п.11.4, 14.6 ПДД та виїхав частково на зустрічну смугу, та почав здійснювати обгін автомобіля ОСОБА_1. Внаслідок допущених порушень водіями сталася дорожньо-транспортна пригода.

За порушення вимог п.10.1. ПДР передбачено відповідальність встановлену ст.124 КУпАП. Суд вважає, що провина водія ОСОБА_1 доведена.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення,враховує дані про особу правопорушника.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави(одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) у розмірі36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера