Ухвала суду № 47322852, 24.07.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15403/14-ц

Номер провадження 2/643/457/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 24.06.2015року на 09год.30хв., позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення останнім судових повісток (а.с.65,66).

Так, чергове слухання справи призначалось на 24.07.2015 року на 9год.00хв., про час та місце розгляду справи було повідомлено представника позивача про що свідчить поштове повідомлення про вручення останньому судової повістки (а.с. 76), однак до суду представник позивача не зявився. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядком, однак поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 який просив залишити позов без розгляду, вважає, що позивач вдруге не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд позбавлений можливості оголосити по справі перерву у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України, яка надає можливість оголошення перерви в судовому засіданні через першу неявку без поважних причин позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права спільної часткової власності та виділення частини квартири в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.