Ухвала суду № 47321590, 02.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

02.04.2012

Справа №2-73/2011 рік

№2/2012/41/2012

УХВАЛА

2 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі:головуючого суддіІванової І.В.

при секретаріЖелезновій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами , розташованого за адресою м. Харків вул.. Виконкомівська 7. ? частина її власності у цьому будинку складається з приміщень 1-4,1-3,1-6,1-5,1-7 . З 2004 року по 2007 рік відповідач перешкоджав їй у користуванні власністю , та за цей час без її дозволу зруйнував у цих приміщеннях опалення, газопостачання, водопостачання та електропостачання, внаслідок чого, частина будинку де вона повинна мешкати, знаходиться в непридатному для проживання стані.

У зазначеному судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути матеріальну шкоду за пошкодження 11 серпня 2010 року сараю літер «И»та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. .

У судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово- будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання : чи мало місце руйнування стін, стелі та підлоги у приміщеннях 1-4,1-3,1-6,1-5,1-7 у будинку 7 по вул.. Виконкомівській в м. Харкові , якщо мало , то визначити розмір матеріальної шкоди; який розмір матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті руйнування опалення, газопостачання, водопостачання та електропостачання в приміщеннях 1-4,1-3,1-6,1-7 за вказаною адресою; який розмір матеріальної шкоди, завданою у результаті пожежі сараю літер «И»у вказаному вище домоволодінні.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Ухвалою від 11 березня 2010 року судом було призначено судово будівельну експертизу за клопотанням позивачки та перед експертами поставлені вищевказані питання, окрім питання повязаного з завданням шкоди пожежею сараю літер «И».

Крім того за клопотанням відповідача на вирішення експертам були поставлені і його питання. Витрати за проведення експертизи були покладені на сторони у справі.

Однак відповідач відмовився оплачувати експертизу та за клопотанням позивачки витрати по експертизі були покладені на неї.

Позивачка також не оплатила вартість експертизи, у звязку з чим 5 грудня 2011 року справу було повернуто до суду та ухвалою від 5 грудня 2011 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач відмовився від свого клопотання про завдання експерту додаткових питань, позивачка та її представник просили задати експерту питання лише ті , які вказані в їх письмовому клопотанні.

Згідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі будівництва , суд вважає за необхідне призначити судово-будівельну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 143, 144,202,203,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судово- будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мало місце руйнування стін, стелі та підлоги у приміщеннях 1-4,1-3,1-6,1-5,1-7 у будинку 7 по вул.. Виконкомівській в м. Харкові , якщо мало , то визначити розмір матеріальної шкоди?.

2.Який розмір матеріальної шкоди, яка була завдана в результаті руйнування опалення, газопостачання, водопостачання та електропостачання в приміщеннях 1-4,1-3,1-6,1-7 за вказаною адресою?

3. Який розмір матеріальної шкоди, завданою у результаті пожежі сараю літер «И»у вказаному вище домоволодінні?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса , експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка попереджена про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 143 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

СуддяІ.В. Іванова