Вирок № 47320859, 17.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14969/14-к

1-кп/638/135/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р., Ільченко В.Р.,

за участю прокурора - Кальницького А.В., Загурської С.Г.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розведеного, маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого в охоронному агентстві «Еквітос», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у 2013 році, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, отримав він невстановленої в ході досудового слідства особи завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану ТОВ «Гіпократ» (код ЄДРГІОУ 24669877) від 11.03.2013 року за № 191-А, відповідно до якої він з вересня 2011 року працює в ТОВ «Гіпократ» на посаді менеджера з продажів з посадовим окладом 5600 грн., в той же час за даними ГУ Міндоходів у Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «Гіпократ» (код ЄДРГІОУ 24669877) не перебуває, доходи від ТОВ «Гіпократ» не отримував.

В подальшому ОСОБА_2, 12.03.2013 року, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «Банк Ренісанс Капітал», розташованому за адресою: пр. Леніна, 18/9 у м. Харкові діючи із корисливих мотивів, з метою укладення кредитного договору та незаконного отримання коштів банку, умисно використав завідомо підроблений документ, шляхом надання кредитному представнику ПАТ «Банк Ренісанс Капітал» ОСОБА_4 довідки про доходи , виданої ТОВ «Гіпократ» від 11.03.2013 за № 191-А, відповідно до якої він з вересня 2011 року працював у ТОВ «Гіпократ» на посаді менеджера з продажів з посадовим окладом 5600 грн., достовірно знаючи, що він у вказаному підприємстві на зазначеній посаді у визначений строк не працював, на підставі чого був укладений кредитний договір № ОР-4293437 від 12.02.2013 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2, кредит в розмірі 6980,40 грн.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 270 від 13.08.2014р. відтиск круглої печатки з текстом «УКРАЇНА * місто Харків * ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГІПОКРАТ» № 24669877» у довідці № 191-А ТОВ «Гіпократ», виданій ОСОБА_2, - нанесений не круглою печаткою ТОВ «Гіпократ», експериментальні зразки відтисків якої надані на дослідження, а іншою печаткою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 271 від 19.08.2014р. підпис від імені ОСОБА_5 в строчці «Директор ООО «Гипократ»» в довідці про доходи № 191-А від 11.03.2013 на ім'я ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_6 в строчці «Гл. Бухгалтер» в довідці про доходи № 191-А від 11.03.2014 на ім'я ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні ПАТ «Банк Ренісанс Капітал» (код ЄДРПОУ 26333064, зареєстрований Національним банком України 29.01.2003 року за № 258), розташованому за адресою: пр. Леніна, 18/9 у м. Харкові діючи із корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації до банку, з метою укладення кредитного договору та незаконного одержання коштів банку, надав кредитному представнику ПАТ «Банк Ренісанс Капітал» ОСОБА_4 довідку про доходи № 191-А від 11.03.2013р. щодо свого перебування з вересня 2011 року у трудових відносинах з ТОВ «Гіпократ» (код ЄДРПОУ 24669877 ), а саме зайняття посади менеджера з продажів, та нарахування ТОВ «Гіпократ» йому щомісячного окладу у розмірі 5600 грн., після чого ОСОБА_2 письмово підтвердив в анкеті/заяві позичальника до персонального кредиту № СР-4293437 від 12.02.2013р. вище зазначену неправдиву інформацію з метою-отримання коштів у сумі 6980,40 грн.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, так як згідно з відповіддю на запит з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області та ГУ Міндоходів у Харківській області інформація про дохід ОСОБА_2 з вересня 2012 року на посаді менеджера з продажів у 'ГОВ «Гіпократ» у системі пенсійного обліку та у системі міндоходів про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня.

За результатами розгляду вказаної заяви/анкети позичальника до персонального кредиту № СР-4293437 від 12.02.2013р. було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 6980,40 гривень за договором персонального кредиту, які в подальшому були ним отримані та використані на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_2 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, тобто:

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підроблених документів;

- ч. 1 ст. 222 КК України - надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, в КЗОЗ «Обласному наркологічному диспансеру» не перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку, в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п'ять років за медичною допомогою не звертався, працює в охоронному агентстві «Еквітос», за місцем реєстрації характеризується формально задовільно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_2, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо призначити покарання в виді штрафу.

Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п'яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 під час вчинення кримінальних правопорушень не був посадовою особою, не займався певною діяльністю, а тому суд вважає за можливе не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов ПАТ "Перший український міжнародний банк" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 17 880,31 грн. є обґрунтованим , а тому він підлягає задоволенню відповідно до ст. 128,129 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час досудового слідства не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 222 КК України - штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривен 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", на відшкодування матеріальної шкоди - 17880 гривен 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі: технічної експертизи від 13.08.2014 року № 270 в сумі 393 гривні 12 копійок; почеркознавчої експертизи від 19.08.2014 року № 271 в сумі 786 гривен 24 копійки - в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 під час досудового слідства не обирався.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: Д.М.Цвіра