Ухвала суду № 47320269, 06.06.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5949/13-ц

провадження 2-п/619/43/14

У Х В А Л А

6 червня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року позов акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2014 року на тій підставі, що у судовому засіданні з поважної причини. Вважає рішення незаконним, оскільки раніше з тих самих підставі рішення вже приймалося 14.11.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області, яким було відмовлено у стягненні заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися, надавши суду заяви, в яких просять справу розглядати без присутності сторін.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 619/5949/13-ц відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався до судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу надався строк до 3 квітня 2014 року для надання заперечень проти позову, однак відповідач заперечень до суду не надав, зустрічний позов не предявляв.

Крім того, ОСОБА_2 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.М. Нечипоренко