Постанова № 47318648, 24.07.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.

з участю:

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали з апеляційною скаргою представника потерпілого Бодрягова В.С. на постанову Рівненського районного суду від 30 червня 2015 року.

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду від 30 червня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності події та складу правопорушенння.

Представник потерпілого , адвокат Бодрягов В.С. , подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду і просить її скасувати, провадження по даній справі закрити в звязку із закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

В обгрунтування апеляційної скарги Бодрягов В.С. зазначив, що судове рішення, винесено з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Представник вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без полісу обовязкового страхуванння цивільно-праоввої відповідальності власників наземних ТЗ, слідчий СВ Рівненського МВ в постанові про закриття кримінального провадження від 26 січня 2015 року вказав, що саме ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,1.5 та 2.1 Правил дорожнього руху України . Бодрягов В.С. також наголосив, що суд першої інстанції, не досліджуючи докази в судовому засіданні, прийшов до помилкового висновку про перевищення швидкості потерпілим ОСОБА_3 (а.с.82).

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_3, який просить задовольнити апеляційну скаргу і скасувати судове рішення, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які просять залишити судове рішення без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатись: дата і місце його складання, посада, прізвище , ім'я , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 10 серпня 2014 року приблизно о 2-12 год в м.Рівне по вул. Соборній керував ТЗ ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено чи ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР перед початком руху, чи під час перестроювання, чи під час зміни напрямку руху.

Суд першої інстанці, закриваючи провадження по справі за відсутності події та складу проавопорушення, також залишив дану обставину поза увагою.

Враховуючи те, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено суті правопорушення, як того вимагає ст.256 КУпАП - суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову постанову, якою повернути протокол на доопрацюванння .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Бодрягова В.С. задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушенння від 18 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути в ВДАІ з обслуговуванння Рівненського району на доопрацюванння.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: