Ухвала суду № 47316517, 01.07.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

544/899/15-ц

2/544/302/2015

У х в а л а

про відмову в призначенні експертизи

01 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Тютюнника В.В.,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації (далі Пирятинська РДА) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Пирятинська РДА 05 червня 2015 року звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У обґрунтування позовних вимог позивач указує, що ОСОБА_3, з 2011 року систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство над своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, народження 08 квітня 1998 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення в справі комплексної судово-психіатричної експертизи щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, народження 08.04.1998, обґрунтовуючи своє клопотання висновком ДУ Інституту геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представники відповідача, третьої особи та прокурор уважають клопотання безпідставним та просять у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку прокурора, сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Проте, на даний час, на думку суду, необхідність у встановленні психічного стану неповнолітньої ОСОБА_5 відсутня.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, відповідачем не надано.

Навпаки, з висновку ДУ Інституту геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України вбачається, що ніяких патологічних змін у головному мозку ОСОБА_5 не виявлено.

Керуючись ст. 168 ЦПК , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Головуючий: