Ухвала суду № 47316239, 23.07.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/530/15-ц

Провадження № 2/541/401/2015

У Х В А Л А

23 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Ніколаєнко М. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання при розгляді вищевказаної цивільної справи відповідач ОСОБА_2 підтримала письмове клопотання про витребування у відповідача в виписку банку про рух коштів по виплатах по кредитному договору №0103/07/25-Z від 13.12.2007 року з зазначенням суми виплати ОСОБА_6 по вказаному договору з зазначенням суми коштів які були віднесені на погашення тіла кредиту, процентів по кредитному договору, пені та санкцій за кредитним договором, копії розрахунків по зазначених виплатах за період з грудня 2007 року по липень 2015 року. Копії затверджених сторонами нових графіків погашення боргу за вказаним кредитним договором та копії договорів поруки та іпотеки укладених між Банком(позивачем по справі) та ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 Вказані документи їй необхідні для зясування дійсної суми заборгованості по кредитному договору, законності кредитного договору.

Представник позивача ПАБ Банк Форум вважав, що заявлене клопотання не підлягає до задоволенню, оскільки позивач будь-яких інших документів крім тих які приєднані до матеріалів справи надати не має можливості в звязку з закінченням терміну зберігання. Вся інформація про рух коштів сплачених позичальником відображена в розрахунку про розмір заборгованості.

Заслухавши сторони, дослідивши в межах заявленого клопотання письмові докази, суд встановив, що при зверненні до суду позивачем ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до позовної заяви додано документи в тому числі копії договорів поруки та іпотеки укладених між Банком (позивачем по справі) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,які укладалися з метою забезпечення виконання умов спірного кредитного договору (а.с.5,13-20).

Крім того до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, який відображає суми коштів які були віднесені на погашення тіла кредиту, процентів по кредитному договору, пені та санкція за кредитним договором(а.с.6).

Вказані копії документів разом з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження направлені відповідачу ОСОБА_2 та отримані останньою, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.72).

Оскільки судом встановлено, що судом надані відповідачу письмові докази подані суду позивачем, які містять інформацію для зясування якої відповідач просить витребувати додатково у позивача письмові документи, зазначені письмові докази наявні в матеріалах справи та зважаючи, що ст. 27 ЦПК України надано право стороні по справі ознайомитися з матеріалами справи та знімати копії з документів долучених до матеріалів справи,тому суд вважає що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування у позивача ПАТ Банк Форум виписки банку про рух коштів по виплатах по кредитному договору №0103/07/25-Z від 13.12.2007 року з зазначенням суми виплат ОСОБА_2 по вказаному договору та з зазначенням суми коштів які були віднесені на погашення тіла кредиту, процентів по кредитному договору, пені та санкцій за кредитним договором, копії розрахунків по зазначених виплатах за період з грудня 2007 року по липень 2015 року, копії затверджених сторонами нових графіків погашення боргу за вказаним кредитним договором та копії договорів поруки та іпотеки укладених між Банком(позивачем по справі) та ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала окремо від рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7