Ухвала суду № 47313357, 24.12.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11899/14-к

У Х В А Л А

24.12.2014 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., при секретарі Тараненко А.Г., за участю прокурора Рябенко О.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Киби С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.04.2014 року, згідно ухвали Полтавського районного суду від 28.03.2014 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 2 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090003522,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Киба А.С. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014170090003522.

На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поєднаного із проникненням до приміщення.

04.12.2014 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій і вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, спотворити або сховати речі, що мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на те, що ОСОБА_5 вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Киба А.С. дав суду пояснення про те, що зі слів ОСОБА_8, який у співучасті з підозрюваним ОСОБА_5 вчиняв злочини, що їм інкримінуються, слідчому відомо про причетність підозрюваного до інших кримінальних правопорушень. Також, слідчий повідомив про те, що 05.12.2014 року він уже звертався з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5, але останній до суду не з'явився і з тих пір слідчому було невідомо про його місце перебування.

Підозрюваний ОСОБА_5. будучи допитаним судом по суті обставин, викладених у клопотанні, визнав свою причетність до вчинення злочинів у яких йому оголошено підозру, а також визнав той факт, що не з'явився в суд 05.12.2014 року, будучи належним чином повідомлений слідчим про дату слухання. Крім того, підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він проживає з вагітною дівчиною та молодшим братом і має намір утримувати їх.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5. підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5. не заперечував свою причетність до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, крім того обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання.

Крім того, як встановлено судом зі слів слідчого та самого ОСОБА_5, останній вже допускав невиконання своїх процесуальних обов'язків щодо явки за викликами слідчого і слідчого судді, злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - ризики того, що ОСОБА_5. може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків, а також щодо того, який саме із запобіжних заходів, передбачених законом необхідно обрати до підозрюваного ОСОБА_5, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, що йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує останньому, міцність соціальних зв'язків підозрюваного у місці його проживання. Враховуються також вік обвинуваченого та стан його здоров'я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, прихожу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Киби А.С. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали , відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 21 лютого 2015 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі -40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку (отримувача) 831019, р/р 373130040000622, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськй області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Кибу А.С., прокурора прокуратури м. Кременчука та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5. зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2.) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 21 лютого 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий судя: