Постанова № 47312729, 11.06.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.06.2014

ЄУ № 420/665/14-п

Провадження №3/420/190/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., при секретарі Рожковій Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Леніна в с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого на металевих воротах домоволодіння останнього фарбою білого кольору намалював хрест.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, пояснив, що 09.05.2014 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися на вул. Леніна в с. Можняківка, на воротах домоволодіння ОСОБА_2 він побачив якийсь надпис, та підійшов до домоволодіння останнього поговорити з ним. Зазначив, що не вчиняв хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 322214 від 10.06.2014 року, який складений уповноваженою на те особою; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 на воротах його домоволодіння фарбою білого кольору намалював хрест, на його зауваження не реагував, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки останні знаходяться у дружніх стосунках з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Тому посилання порушника на те, що він не вчиняв хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2, безпідставні, оскільки саме висловлювання/ображання нецензурними словами/лайкою до потерпілого, здійснення погроз на його адресу посягає на усталені правила співжиття, спілкування, поведінки в побуті, повазі і ставленні членів спільноти один до одного.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення громадського порядку, суд вважає, що адміністративне стягнення, не повязане з адміністративним арештом, буде недостатнє для повного усвідомлення останнім своєї вини у вчиненні правопорушень, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У чинність 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова про адміністративний арешт підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: