Постанова № 47312668, 28.07.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.07.2014

ЄУ № 420/794/14-п

Провадження №3/420/221/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року о 04-00 год. на 46 км. + 200 м. автодороги Т-13-02, ОСОБА_1 керуючи мопедом «VIPER» 49,9 см?, без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 (керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння сп'яніння).

Крім того, 07 липня 2014 року о 04-00 год. на 46 км. + 200 м. автодороги Т-13-02, ОСОБА_1 керуючи мопедом «VIPER» 49,9 см?, без державного реєстраційного номеру, не вибрав безпечну швидкість та здійснив перекидання, чим спричинив собі тілесні ушкодження та пошкодив транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу) КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 40 від 07.07.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2014 року, схемою та фото таблицею до нього, протоколом огляду транспортного засобу від 07.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 809214 від 12.07.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме, що останній не працює, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР, суд вважає, що адміністративне стягнення, не повязане з адміністративним арештом, буде недостатнє для повного усвідомлення останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова про адміністративний арешт підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: