Ухвала суду № 47312649, 20.07.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.07.2015

ЄУ № 420/1581/14-ц

Провадження №2-п/420/4/15

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого суддіПотапенко Р.Р.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 420/1581/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 420/1581/14-ц (провадження №2/420/275/15) за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що представник КС «Імперіал ЛТД» не зявлявся в судові засідання, так як перебував у щорічній та додатковій відпустках. Довіреність та ім?я ОСОБА_2 анульована, вона не є фаховим юристом, тому не могла представляти інтереси відповідача в даній справі. Вважає, що неявка представника відповідача в судові засідання була з поважних причин, в суді не булі досліджені суттєві факти, які прямо впливають на правовідносини між сторонами, усі спірні моменти можливо вирішити лише в судовому засіданні з обовязковою явкою сторін.

Представник КС «Імперіал ЛТД» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

У чинність ч. 1 ст. 231 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

26 травня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді судом зазначеної цивільної справи було проведено два судових засідання (12 травня та 26 травня 2015 року), виклик представника відповідача здійснювався на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, і відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до матеріалів справи довіреність на представництво інтересів відповідача видана на ім?я ОСОБА_2 (а.с. 20), що відповідає вимогам ст.ст. 38,40,42 ЦПК України. Таким чином, відпустка ОСОБА_3 не була визнана поважною причиною неявки в судове засідання представника відповідача, та судом були критично оцінені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, як такі, що навмисно затягують розумні строки розгляду справи.

Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем надано належним чином завірені копії довіреності на ім?я ОСОБА_3, копію наказу про відпустку, та зазначено, що довіреність на ім?я ОСОБА_2 анульована.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідача не зявлявся в судові засідання з поважних причин, необхідно дослідити факти, які прямо впливають на правовідносини між сторонами щодо суми заборгованості, та усі спірні моменти можливо вирішити лише в судовому засіданні з обовязковою явкою сторін, зазначені факти мають істотне значення для розгляду справи та мають бути перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі ЄУ № 420/1581/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків, задовольнити повністю.

Заочне рішення від 26 травня 2015 року у цивільній справі ЄУ №420/1581/14-ц (провадження №2/420/275/15) за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитного внеску та нарахованих відсотків скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 серпня 2015 року на 10-30 год. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: