Ухвала суду № 47312358, 22.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1621/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

22.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

із секретарем - Липою А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 13.05.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 13.05.2015 року залишено без розгляду позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ставить питання про скасування вказаної ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з"явились, про чам і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідачі не повідомили про причину неявки, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи позивач повторно не з"явився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи підтверджується, що справу було призначено до розгляду у Свіловодському міськрайонному суді на 02 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв., проте засідання не відбулося через відсутність представника позивача, розгляд справи відкладено на 13 травня 2015 року на 11 год.

Даних про повідомлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про призначення справи до розгляду на 02 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв. в порядку, передбаченому ст.ст.74-76 ЦПК України, в матеріалах справи немає, міститься лише поштове повідомлення про вручення судової повістки на 13 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. (а.с.77,81), тому суд безпідставно зробив висновок, що позивач кожен раз був належним чином повідомлений і повторно не з"явився в судове засідання.

За таких обставин не можна вважати, що ухвала суду є обгрунтованою і відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 13.05.2015 року скасувати та повернути дану цивільну справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя:

Судді: