Ухвала суду № 47311886, 18.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7980/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1444/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Олійник Ю.А.

слідчого - Ігнатенко Б.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020006593 від 18.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, маючого малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 02.06.2006 року Кіровським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 27.12.2010 року Кіровським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ігнатенко Б.Ю. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12014120020006593 від 18.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.08.2014 року близько 20.20 хв., ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, проходячи по вул.. Ушакова біля магазину «Ягідка» в м. Кіровограді, помітили на алеї біля проїжджої частини раніше незнайому їм ОСОБА_5, яка йшла їм на зустріч. У жінки на шиї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 побачили золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 грам вартістю 7000 грн., на якому висів золотий хрестик 585 проби, вагою 5 грам вартістю 3000 грн. В цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виник умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, наблизившись до ОСОБА_5 в притул, схопив рукою за ланцюжок та шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком ОСОБА_5 В ОСОБА_4 знаходилась поруч біля ОСОБА_1 Після чого, із викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_4 втекли, майном розпорядились на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10.000 грн.

16.09.2014року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного, захисника, який просив не застосовувати до ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей(документів до суду на підтвердження даних фактів не подано), просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 18.08.2014 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за підозрою у його вчиненні ОСОБА_1 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка фактично не заперечується і підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні у нього знаходяться неповнолітні діти, не є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки підозрюваний скоїв тяжкий злочин та не є підставою для задоволення клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по у кримінальному провадженні № 12014120020006593 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши в СІЗО - арештний дім м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19-00 год. 16.09.2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 19.00 год. 16.11.2014 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко