Ухвала суду № 47311437, 20.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/2256/15ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/3517/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 20.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 610 630,14 грн, а також судовий збір - 3 654 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року провадження у справі відкрито з підстав передбачених ст. 119 - 122 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а сааме: правил підсудності.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до Деснянського районного суду міста Києва.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 25 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( а.с. 1-6 ).

Місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ( там же ).

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, отриманого місцевим судом 21 квітня 2015 року, місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ( а.с. 35, 36 ).

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, місцевий суд правильно виходив з того, що вона підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що зазначене судове рішення постановлено з додержанням вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення процесуального права при постановленні ухвали є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 постійно проживає АДРЕСА_3 і це зазначено в кредитному договорі, а тому дана справа територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва, на переконання апеляційного суду, не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуться зазначними довідками і апелянт не надав суду будь-яких доказів з цього приводу.

Відтак, суд другої інстанції вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу без змін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба