дата документу :
Справа № 359/2341/15-П
Провадження №3/359/735/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 11.07.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, повторно, протягом року, 06.03.2015р., о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свого батька ОСОБА_3 брутальною лайкою, чинив на останнього моральний та психологічний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілого та вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.
Однак, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки з адмінпротоколу та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї протягом року, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та обєктивних доказів на підтвердження такого факту, тому слід перекваліфікувати дії правопорушника на ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, вперше, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) щодо члена сім»ї, що і скоїв правопорушник.
Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від потерпілого, копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 11.07.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.
Стягнути з ОСОБА_2 11.07.1985р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Постанова набуває чинності ___.____._ р.
Судове рішення № 47309654, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/2341/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: