Постанова № 47309529, 13.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/1062/15-П

Провадження № 3/359/385/2015

МН № 0031/125000001/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, 12 серпня 1964р. народження, уродженця та мешканця України, м.Києва, пр-т.МаяковськогоАДРЕСА_1, працюючого капітаном морської іноземної компанії «Bugge Shipping», НОМЕР_1, виданий 11.06.2009 року, орган, що видав 8026, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015р., о 18 год. 10 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Бельгії, м. Брюссель, рейсом № 146, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 8 900 Євро, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 000 Євро, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що допустив порушення митних правил з необережності, оскільки внаслідок втоми, викликаної тривалим переходом морем в умовах шторму, дезорієнтувався у розташуванні зон проходження митного контролю в терміналі «Д» ДМА «Бориспіль» та помилково перетнув «білу лінію». Наявні у нього грошові кошти є його заробітною платою, яку він отримав за контрактом в Бельгії, працюючи капітаном морського судна. Його захисник просив при винесенні рішення по справі врахувати особу правопорушника, у якого на утриманні перебувають батьки-пенсіонери та, враховуючи положення Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи до неї, застосувати до правопорушника лише санкцію ст.471 МК України у виді штрафу без конфіскації вилученої валюти.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даними доповідної записки, опису предметів, копій переліку купюр, роздруківки офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 16.01.2015р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Однак, виходячи з норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, за правилами яких держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, а також ті обставини, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти є половиною заробітної плати за тривалий термін, отриманої останнім за роботу на посаді капітана морського судна в бельгійській компанії «Bugge Shipping», що підтверджується даними копії довідки про заробітну плату з перекладом та даними характеристики на ОСОБА_3, і являється єдиним джерелом доходу для його сім»ї, враховуючи, що на утриманні ОСОБА_3 знаходяться його батьки-пенсіонери, слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар», обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та підданий відповідному адміністративному стягненню, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 7 грн. 82 коп.(а.с.19-22) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, 12 серпня 1964р. народження, громадянина України, уродженця та мешканця України, м.Києва, пр-т.МаяковськогоАДРЕСА_1, працюючого капітаном морської іноземної компанії «Bugge Shipping», НОМЕР_1, виданий 11.06.2009 року, орган, що видав 8026, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 8 900 Євро, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, 12 серпня 1964р. народження, громадянина України, уродженця та мешканця України, м.Києва, пр-т.МаяковськогоАДРЕСА_1, працюючого капітаном морської іноземної компанії «Bugge Shipping», НОМЕР_1, виданий 11.06.2009 року, орган, що видав 8026, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3, 12 серпня 1964р. народження, громадянина України, уродженця та мешканця України, м.Києва, пр-т.МаяковськогоАДРЕСА_1, працюючого капітаном морської іноземної компанії «Bugge Shipping», НОМЕР_1, виданий 11.06.2009 року, орган, що видав 8026, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 7 грн. 82 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 8900 Євро, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0031/125000001/15 від 16.01.2015р. повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.