Рішення № 47306627, 16.07.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/266/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до відповідачів : ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області , м. Вінниця вул. М.Грушевського , 17 , про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області , м. Вінниця вул. М.Грушевського , 17 , про визнання права власності на автомобіль та зняття з реєстрації .

В позовній заяві зазначено , що 15.06.2011 року позивач домовився з ОСОБА_2 про купівлю у останнього легкового автомобіля марки « Ford » , моделі « Escort » , 1997 року випуску , типу « легковий комбі - В » , синього кольору , ідентифікатор - шасі ( кузов , рама ) « НОМЕР_1 » , державний реєстраційний номер автомобіля « НОМЕР_2 » , який належить останньому на праві власності , за 23 920,50 що еквівалентно 3 000,00 доларів США , у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 15.06.2011 року ( на день купівлі автомобіля ) . На виконання досягнутої домовленості позивач передав ОСОБА_2 зазначену суму коштів , а останній передав позивачу : автомобіль , ключі від нього , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та складену відповідачем ( ОСОБА_2 ) власноручно розписку .

Позивач вважає , що між ним та ОСОБА_2 виникли правовідносини пов'язані з купівлею-продажем автомобіля .

На даний час позивач не може перереєструвати автомобіль , оскільки у нього відсутні документи необхідні для реєстрації автомобіля у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 Про порядок реєстрації ( перереєстрації ) , зняття з обліку автомобілів , автобусів , а також самохідних машин , сконструйованих на шасі автомобілів , мотоциклів усіх типів , марок і моделей , причепів , напівпричепів , мотоколясок , інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів .

12.06.2015 року у позивача автомобіль був вилучений на 159 кілометрі автодороги М-07 працівниками ДПС ДАЇ в Коростенському районі Житомирської області , у зв'язку з тим , що на автомобіль Ленінським відділом державної виконавчою служби Вінницького міського управління юстиції було накладено арешт , у зв'язку з наявним виконавчим провадженням у якому ОСОБА_2 ( відповідач ) є боржником .

Накладення арешту на автомобіль перешкоджає позивачу користуватися автомобілем , перереєстрації автомобіля на своє ім'я , а також здійснення прав власності на зазначений автомобіль .

Позивач в судове засідання не з'явився і звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , позов підтримує та просить задовольнити .

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і надав до суду письмову розписку про отримання від позивача кошти за продаж автомобіля та відсутність будь - яких претензій , що свідчить на думку суду про визнання позову відповідачем .

Представник відповідача ( державної виконавчої служби ) в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання .

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про розгляд справи у заочному порядку , за наявними у справі письмовими доказами .

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до вимог ч.1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони .

В ст. 391 ЦК зазначено , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документів , який засвідчує його право власності , зазначено в ст. 392 ЦК .

Відповідно до договору купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму .

За договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму , зазначено в ст. 655 ЦК .

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України « Про виконавче провадження » особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту .

Суд , дослідивши матеріали справи , письмові докази ,приходить до висновку , що даний позов слід задовольнити , оскільки в даному випадку між сторонами , а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли правовідносини пов'язані з купівлею-продажем вище зазначеного автомобіля , незважаючи на те , що вони не були оформлені відповідним договором купівлі - продажу , а лише розпискою , яка на думку суду має силу договору .

Тобто сторони оформили правочин шляхом видачі вище зазначеної розписки і між ними насправді встановилися правовідносини , а саме відбувся договір купівлі-продажу автомобіля , шляхом передачі грошових коштів за придбаний автомобіль , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи та досягнуті всі істотні умови правочину .

Крім того ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не могли знати , під час купівлі-продажу автомобіля , що на даний транспортний засіб державною виконавчою службою накладено арешт . Як убачається в матеріалах справи, правочин було вчинено 15.06.2011 року , а постанови про обтяження рухомого майна боржника та оголошення розшуку автомобіля було винесені державним виконавцем лише 11.08.2011 року .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами: ст.41 Конституції України ; ч.1 ст.60 Закону України « Про виконавче провадження » ; ч.1 ст.207 , ст.ст.328, 391 , 392 , 655 ЦК України ; ст.ст. 10,11,60, ч.8 ст.110 , 212-215 , 224-228 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до відповідачів : ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області , м. Вінниця вул. М.Грушевського , 17 , про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту - з а д о в о л ь н и т и .

Визнати за ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 21.02.2008 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , право власності на легковий автомобіль марки « Ford » , моделі « Escort » , 1997 року випуску , типу « легковий комбі - В » , синього кольору , ідентифікатор - шасі ( кузов , рама ) « НОМЕР_1 » , державний реєстраційний номер автомобіля « НОМЕР_2 » .

Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області , м. Вінниця вул. М.Грушевського , 17 зняти арешт з легкового автомобіля марки « Ford » , моделі « Escort » , 1997 року випуску , типу « легковий комбі - В » , синього кольору , ідентифікатор - шасі ( кузов , рама ) « НОМЕР_1 » , державний реєстраційний номер автомобіля « НОМЕР_2 » , який був накладений 11 серпня 2011 року відповідно до постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 28126970 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович