Вирок № 47305681, 23.07.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/642/15-к

Провадження № 1-кп/273/83/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К. , з участю прокурора Заган О.Л., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12015060320000025 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого , не військовозобов"язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, судимого 19 січня 2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік, 17 червня 2015 року цим же судом за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 ; ч. 2 ст. 185 ; ч. 3 ст. 185; ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 4 ; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304 , ст. 70 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна ,

за ч. 3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кілки Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі , не працюючого , не військовозобов"язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, судимого 08 лютого 1991 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 , ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року ) до 2 років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 23 жовтня 1992 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст.140 , ст. 17 , ст. 140 ч. 2 , ст. 42 , ст. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого 25 травня 1994 року; 03 листопада 1995 року Житомирським обласним судом за ст. 78 , 17 ч. 2, ст. 81 ч. 2 , ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років позбавлення волі, звільненого 08 серпня 1997 року; 26 травня 1998 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 28 січня 2002 року; 14 січня 2003 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08 жовтня 2003 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 15 ст. 289 ч. 3, ст. 70, ст. 70 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10 листопада 2010 року,

за ч. 3 ст.185 , ч. 2 ст. 263 КК України ,

в с т а н о в и в :

В достовірно невстановлений час та день січня 2015 року ОСОБА_3, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_2, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна , прийшли до домоволодіння , яке знаходиться за адресою по вул. Червоноармійській 47 в АДРЕСА_4 Житомирської області , де зірвавши навісні замки на підсобних приміщеннях вказаного домоволодіння , проникли в середину , звідки таємно , повторно викрали бувшу у користуванні кінну розпашку вартістю 250 грн., бувший у користуванні велосипед типу "Україна" вартістю 430 гривень, бувші у користуванні три балони для скрапленого газу вартістю одного 400 гривень на загальну суму 1200 гривень, бувшу у використанні газову плиту на дві конфорки вартістю 700 гривень, бувший у користуванні металевий стіл розміром 120Х80 см. вартістю 200 гривень, бувшу у використанні чавунну плиту до печі на 2 конфорки вартістю 250 гривень, бувші у використанні три швейні машинки "Зінгер" вартістю однієї 450 гривень на загальну суму 1 350 гривень, бувший у використанні електрочайник вартістю 85 грн., бувші у використанні три баняки об'ємом 10 літрів кожний вартістю одного 80 грн. на загальну суму 240 грн.; бувші у використанні два металеві кутники з металевого ліжка довжиною по 2 м. кожен вартістю одного 13 грн. на загальну суму 26 грн.; бувші у використанні п'ять листів жесті розміром 60х50 см. кожен вартість одного 30 грн. на загальну суму 150 грн.; бувшу у використанні підставку для швейної машинки вартістю 120 грн., належні ОСОБА_5 та лічильник електроенергії вартістю 140 грн. та захисної шафи КДЄ до нього вартістю 72 грн. 70 коп., належні ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та утримуючи викрадене, з місця події зникли.

Таким чином ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 викрали майно, належне ОСОБА_5 на загальну суму 5001 грн., та майно, належне ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», на загальну суму 212 гривень 70 копійок, чим завдали матеріального збитку потерпілим на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, в достовірно невстановлений час та день січня 2015 року ОСОБА_3, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_2, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, яке знаходиться адресою по АДРЕСА_3, де розбивши одне із вікон вказаного будинку, через утворений отвір проникли в середину даного будинку, звідки таємно, повторно викрали бувший у використанні магнітофон «Філіпс» з двома колонками вартістю 399 грн.; бувші у використанні дві алюмінієві батареї опалення вартістю однієї 850 грн. на загальну суму 1700 грн.; бувший у використанні балон для скрапленого газу вартістю 400 грн. з вмістом 21 кг. газу вартістю -180 грн.; бувші у використанні чотири газові горілки з газової плити вартістю однієї 17 грн. на загальну суму 68 грн.; бувшу у використанні чавунну плиту на дві конфорки, вартістю 250 грн.; бувші у використанні 30 фарфорових столових тарілок вартістю однієї 8 грн. на загальну суму 240 грн.; бувші у використанні дві алюмінієві сковорідки вартістю однієї 65 грн. на загальну суму 130 грн.; бувшу у використанні сковорідку з нержавіючої сталі вартістю 170 грн.; двадцять метрів мідного кабеля вартістю одного метра 6 грн. на загальну суму 120 грн.; бувші у використанні телевізійні проводи вартістю 1 грн. 50 коп.; бувші у використанні два електроподовжувачі по три метри кожен вартістю одного 62 грн. на загальну суму 124 грн.; бувше у використанні покривало жовто-коричневого кольору розміром 2x3 м. вартістю 120 грн.; бувше у використанні ватне одіяло червоного кольору розміром 2x3 м. вартістю 160 грн.; бувше у використанні дитяче одіяло сірого кольору розміром 1x1,5 вартістю 110 грн.; бувшу у використанні простинь з візерунками квітів, вартістю 100 грн.; бувші у використанні дві пір'яні подушки вартістю одної 150 грн. на загальну суму 300 грн.; бувшу у використанні портативну газову плиту моделі МS - 2000, з газовим балоном та футляром вартістю 800 грн.; бувші у використанні чоловічі джинси сірого кольору вартістю 100 грн.; бувші у використанні чоловічі спортивні штани синього кольору вартістю 80 грн.; бувший у використанні зарядний пристрій до мобільного телефону «Самсунг" вартістю 35 грн.; бувший у використанні леміш розміром 60x80 см. вартістю 150 грн.; бувші у використанні п'ять алюмінієвих банок,об'ємом по 5 л. кожна, вартістю однієї 120 грн. на загальну суму 600 грн.; бувше у використш металеве відро об'ємом 10 л. вартістю 22 грн.; бувшу у використанні бензинову косу «Husgvuind» вартістю 950 грн.; бувший у використанні алюмінієвий бідон об'ємом 25 л. вартістю 350 грн.; бувші у використанні 5 пивних бокалів з ручками вартістю одного 14 грн. на загальну суму 70 грн.; бувший у використанні однофазний електродвигун для води вартістю 300 грн.; та бувші у використанні дві алюмінієвої військової фляги для води вартістю однієї 40 грн. на загальну суму 80 грн. та утримуючи викрадене з місця події зникли.

Таким чином ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 викрали майно, належне ОСОБА_6 на загальну суму 8 109 гривень 50 копійок, чим завдали потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_3 в достовірно невстановлений час та місці незаконно придбав мисливського ножа, після чого, утримуючи його при собі переніс вказаного ножа до свого місця проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_2, де залишив на зберігання.

14.01.2015 року ОСОБА_3, взявши з собоою вище вказаного мисливського ножа, помістив його за пояс штанів та утримуючи при собі, пішов через поле, від свого місця проживання в АДРЕСА_2 до АДРЕСА_4. Прийшовши в АДРЕСА_4, ОСОБА_3 переносив вказаного ножа при собі по вул. Червоноармійській, та в подальшому утримуючи ножа, повернувся до АДРЕСА_2.

14.01.2015 близько 16.20 год., у той час, коли ОСОБА_3 повертався до дому з АДРЕСА_4, неподалік домоволодіння АДРЕСА_2, його було зупинено працівниками міліції Чуднівського РВ та під час проведення його особистого огляду, за ременем штанів виявлено та вилучено до Чуднівського РВ УМВС више вказаний мисливський ніж, який ОСОБА_3 переносив при собі без передбаченого законом дозволу. Вилучений в ОСОБА_3 ніж згідно висновку експерта №1/34 від 21.01.2015 року являється мисливським ножем «Тайга большая» загального призначення, коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який виготовлений промисловим способом.

Також в достовірно невстановлений час 1 березня 2015 року ОСОБА_2 проник до будинку за АДРЕСА_5, належного ОСОБА_4 та здійснив з нього крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне умисне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння за АДРЕСА_5, де через отвір в паркані зайшов на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, пошкодивши навісний замок і металеві грати на дверях вказаного будинку, та проник в середину будинку, звідки таємно повторно викрав: бувше у використанні шкіряне чоловіче пальто чорного кольору з ременем вартістю 600 гривень; бувшу у використанні болгарку «Sturm» АG9512L, з ключем . вартістю 450 гривень та бувшим у використанні відрізним диском «Атаман» 125x1,2x22,23 мм. Арт. 40-105, вартістю 5 гривень та бувшу у використанні електричну дрель «Sturm» ID2150І вартістю 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 викрав майно, належне ОСОБА_4 на загальну суму 1 555 гривень , чим завдав матеріального збитку потерпілому на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених крадіжках визнав повністю і показав, що дійсно він разом із ОСОБА_3 вчинив крадіжки в січні 2015 року майна із домогосподарства по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_3 . Крім цього він сам викрав майно із домогосподарства по АДРЕСА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю і дав показання , аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_2 Крім цього , він показав, що дійсно мав мисливського ножа, якого із села за місцем свого проживання переносив в АДРЕСА_4 і назад 14 січня 2015 року без передбаченого законом дозволу.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими у судовому засіданні у вчиненні злочинів , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені у судовому засіданні , а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він дізнався про крадіжку із свого будинку в АДРЕСА_5 на початку березня 2015 року. Про даний факт він повідомив міліцію . На місці виявив слід взлому та факт викрадення його майна . На даний час йому повернуто болгарку та електродрель.

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення , яка надійшла від ОСОБА_4, де він заявив про вчинення крадіжки із його домоволодіння ( а.с. 36 Т. 2) ,

- даними протоколу огляду місця пригоди від 06 квітня 2015 року, де ОСОБА_7 передав працівникам міліції болгарку «Sturm» АG9512L, з ключем та бувшим у використанні відрізним диском «Атаман» 125x1,2x22,23 мм. Арт. 40-105 та бувшу у використанні електричну дрель «Sturm» ID2150І , а йому дані речі приніс ОСОБА_2 , який згодом зізнався , що їх викрав з будинку ОСОБА_4 ( а..с 68-69 Т. 2) ,

даними заяви ОСОБА_2 , де він зізнався у вчиненні крадіжки із господарства ОСОБА_4 ( а.с. 70 Т. 2) ,

даними довідок про вартість викраденого майна у ОСОБА_4 ( а.с. 74- 75 Т. 2 ),

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом з"ясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачені вчинили злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці їх дії кваліфікує:

- ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), які вчинено повторно , за попедньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у приміщення і житло .

- ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), які вчинено повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднані із проникненням у приміщення і житло ; а також які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України , не встановлено .

Суд щодо обвинуваченого ОСОБА_3 виключає на підставі вимоги ч. 4 ст. 67 КК України обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, виходячи із того, що така повторність врахована як вкаліфікуюча обставина за ч. 3 ст. 185 КК України щодо його дій і залишає цю обставину щодо ч. 2 ст. 263 КК України .

Обставинами, які пом"якшують покарання обох обвинувачених згідно ст. 66 КК України , є їх щире каяття , визнання вини у вчиненні злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, частково відшкодована заподіяна шкода шляхом повернення викраденого майна , вчинив епізоди тяжкого злочину , вчинив дані злочини до постановлення вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року . Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України , а в подальшому застосувати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив епізоди тяжкого злочину , не працює , характеризуючою особу обставиною є та обставина, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку на даний час . Але він за місцем проживання характеризується задовільно, частково відшкодована заподіяна шкода шляхом повернення викраденого майна . Враховуючи вказані обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання спочатку окремо в межах санцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України із послідуючим поглинанням менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання у виді позбавлення волі та з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України із покладенням обов"язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України , вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази - мисливський ніж, що переданий на зберігання в кінмату зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області , необхідно знищити ; болгарку «Sturm» АG9512L, з ключем та бувшим у використанні відрізним диском «Атаман» 125x1,2x22,23 мм. Арт. 40-105 та бувшу у використанні електричну дрель «Sturm» ID2150І , що передані на зберігання для ОСОБА_4, необхідно залишити йому як власнику даних речей; кінну розпашку , велосипед "Україна", три балони для скрапленого газу , газову плиту на дві конфорки, три шверні машинки "Зінгер" , три баняки по 10 літрів кожний, два металеві кутники із ліжка, п"ять листів жесті розміром 60Х50 см. кожен, підставку для швейної машинки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, необхідно залишити останньому як їх власнику; магнітофон "Філіпс" з двома колонками, дві алюмінієві батареї, балон для скрапленого газу, 8 метрів мідного кабелю, ватне одіяло червоного кольору розміром 2Х3м., дитяче одіяло сірого кольору розміром 1 Х1,5 м., портативну газову плиту моделі МS - 2000 з газовим балоном та футляром, бензинову косу «Husgvuind» алюмінієвий бідон об"ємом 25 літрів , п"ять пивних бокалів з ручками і однофазний двигун для води , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, необхідно залишити останньому як їх власнику.

По справі ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 301 грн. 69 коп. Він доведений матеріалами справи, його визнали обвинувачені, а тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року ( а.с. 103 Т. 2) на мобільний телефон "САМСУНГ GT Е 108W" із сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар", який належить ОСОБА_2, накладено арешт , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області , необхідно передати відповідному відділу Державної виконавчої служби України в порядку забезпечення виконання вироку суду щодо задоволення позовних вимог по відшкодуванню заподіяної злочинами шкоди .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом - 5 років позбавлення волі .

Згідно частини 4 статті 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року за ч. ч.4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст.15 ч.3 ст.185 ч. 4; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304 , ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно 5 ( п"ять) років 6 місяців позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обрати утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання - з 26 березня 2015 року, зарахувавши до строку призначеного покарання час попереднього ув"язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України , а також з одночасним врахуванням терміну перебування під вартою з 13 по 15 січня 2015 року .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України - 1 рік позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 - 4 ( чотири) роки позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, з"являтись на реєстрацію до неї.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" збитки, заподіяні злочином в сумі 301 ( триста одна) грн. 69 коп. на р/р 26006060730356 у ПАТ КБ "Приватбанк" , МФО 311744, код 26392919.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 245 гривень 70 коп. на користь держави

( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 31117115700002, код класифікації доходів 24060300).

Мобільний телефон "САМСУНГ GT Е 108W" із сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар", який належить ОСОБА_2, на які накладено арешт , та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області , передати відповідному відділу Державної виконавчої служби України в порядку забезпечення виконання вироку суду щодо задоволення позовних вимог по відшкодуванню заподіяної злочинами шкоди .

Речові докази - мисливський ніж, що переданий на зберігання в кінмату зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області , знищити ; болгарку «Sturm» АG9512L, з ключем та бувшим у використанні відрізним диском «Атаман» 125x1,2x22,23 мм. Арт. 40-105 та бувшу у використанні електричну дрель «Sturm» ID2150І , що передані на зберігання для ОСОБА_4, залишити йому як власнику даних речей; кінну розпашку , велосипед "Україна", три балони для скрапленого газу , газову плиту на дві конфорки, три шверні машинки "Зінгер" , три баняки по 10 літрів кожний, два металеві кутники із ліжка, п"ять листів жесті розміром 60Х50 см. кожен, підставку для швейної машинки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити останньому як їх власнику; магнітофон "Філіпс" з двома колонками, дві алюмінієві батареї, балон для скрапленого газу, 8 метрів мідного кабелю, ватне одіяло червоного кольору розміром 2Х3м., дитяче одіяло сірого кольору розміром 1 Х1,5 м., портативну газову плиту моделі МS - 2000 з газовим балоном та футляром, бензинову косу «Husgvuind» алюмінієвий бідон об"ємом 25 літрів , п"ять пивних бокалів з ручками і однофазний двигун для води , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, залишити останньому як їх власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженими ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, в той же строк з часу отримання копії цього вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя