Ухвала суду № 47305615, 23.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1642/К/15

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа ПАТ «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду відмовлено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року розгляд вищевказаного клопотання ОСОБА_3 призначено на 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: пр.Дзержинського,31, м.Кривий Ріг.

20 липня 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання вх..№ ЕП-114 про проведення судового засідання 22.07.2015 року у режимі відео конференції в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області, за адресою: м. Трускавець, вул ОСОБА_6, 21/1, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року задоволено, розгляд справи відкладено на 29 липня 2015 року на 13.45 год. та доручено Трускавецькому міському суду Львівської області (м. Трускавець, вул ОСОБА_6, 21/1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участі ОСОБА_3

22 липня 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заяву вх..№3432 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду, яка підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2010 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими.

Як вбачається, з матеріалів справи ОСОБА_4 є відповідачем у справі, отже виступала не на стороні ОСОБА_3 - позивача по справі, якому оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволені заявленого ним позову та про скасування якого останній подав апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню заявнику.

Крім того, 22 липня 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла окрема апеляційна скарга в якій міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, вх..№3734, в якій фактично містяться обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення суду, з точки зору ОСОБА_4

Враховуючи зазначене подана ОСОБА_4 апеляційна скарга є окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В. Михайлів