Ухвала суду № 47305572, 16.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1649/К/15

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги в ній містяться вимоги щодо оскарження ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листата на боржника ОСОБА_1 та ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа на боржника ОСОБА_2, що суперечить цивільно-процесуальному законодавству, яким не передбачено об`єднання двох апеляційних скарг в один документ, а тому цей недолік підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційних скарг окремо на ухвалу суду від 27.08.2014 року стосовно ОСОБА_1 та на ухвалу суду від 27.08.2014 року стосовно ОСОБА_2.

При цьому зазначаємо, що згідно п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В поданій апеляційній скарзі прохальна частина викладена без врахування вимог п.2 ст. 307ЦПК України, так в ній не коректно зазначено наслідків скасування оскаржуваної ухвали суду ( скасувати ухвалу і постановити нову, змінити ухвалу, якщо так, то в якій частині, тощо), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, за судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 121,80 грн. сплачено лише ОСОБА_1 /а.с.94/

З урахуванням подальшого розєднання апеляційних скарг, після визначенням з обєктом оскарження, судовий збір у відповідному розмірі необхідно сплатити і відповідачу ОСОБА_2, у разі подання ним окремої апеляційної скарги ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа на боржника ОСОБА_2 ,

Згідно п.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

За таких обставин, ОСОБА_2, необхідно було сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 121,80 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів